Overmatige uitvergroting van onderlinge verschillen en slechte persoonlijke chemie in verkiezingstijd is desastreus voor het land. Lees hier mijn opiniestuk dat vandaag in de Volkskrant is verschenen.
De verkiezingsuitslagen van de gemeenteraden laten een versplinterd Nederland zien. De tijd van geslaagde grote partijfusies en de trek van kiezers naar de drie machtspartijen CDA, VVD en PvdA ligt achter ons. Het proces van politieke fragmentatie zet nu zo hard door dat de regeerbaarheid van ons land onder zware druk staat. Brede Volkspartijen zijn verschrompeld.
Doordat CDA, VVD en PvdA het afgelopen decennium weinig stabiele en betrouwbare regeringen voortbrachten, is hun vanzelfsprekende toegang tot de macht in het geding. Toenemende politieke instabiliteit is hand in hand gegaan met culturele polarisatie en economische onzekerheid, waarbij de klassieke machtspartijen hebben nagelaten een verweer te formuleren tegen opkomend rechts en links populisme. Het is dan logisch dat zij meer en meer concurrentie ondervinden van (voorheen kleinere) partijen met een herkenbaar programmatisch profiel, die minder behept zijn met geloofwaardigheidsproblemen.
Het ziet er niet naar uit dat de komende Tweede Kamerverkiezing een grote verandering gaat brengen in het versplinterde politieke landschap, Om na 9 juni een regering te kunnen vormen is samenwerking met meer partijen dus geboden. Een tweepartijenkabinet is uitgesloten, maar ook een driepartijenkabinet lijkt onrealistisch. Want de drie traditionele regeringspartners – CDA en PvdA voorop – maken elkaar zo zwart dat samenwerken in een coalitie schier onmogelijk wordt.
De andere, voor mij heel onwenselijke, driepartijencoalitie van PVV, CDA en VVD heeft op dit moment geen meerderheid. Bovendien stuit deze coalitie op een levensgroot probleem: de huidige samenstelling van de Eerste Kamer. Ieder wetsvoorstel dient na aanvaarding in de Tweede Kamer ook de Eerste Kamer te passeren en als die een voorstel afkeurt staat elke regering met lege handen. Ook in de Eerste Kamer moet een nieuwe regering dus een werkbare meerderheid zien te vinden, al binden regeringsfracties in de Eerste Kamer zich formeel niet aan een regeerakkoord. De PVV gaat nu een hoge de prijs betalen voor het besluit om niet deel te nemen aan de Statenverkiezingen in 2007. Want zolang de PVV geen zetels heeft in de Eerse Kamer is zij niet in staat om aan een daadkrachtige regering deel te nemen.
De volgende Eerste Kamer wordt pas rond juni 2011 gekozen, drie maanden na de volgende verkiezingen voor de Provinciale Staten in maart 2011. Het is maar zeer de vraag of de PVV dan wel in twaalf provincies genoeg geschikte mensen weet te vinden. De partij heeft nu in 429 Nederlandse gemeenten niet meegedaan bij gebrek aan kader, en in de twee steden waar men wel meedeed werden Kamerleden ingevlogen. Deze slechte praktijk van dubbelmandaten is niet vol te houden en ook niet gewenst. In Frankrijk bijvoorbeeld, waar dubbelmandaten gebruikelijk zijn, leidt dit tot een opeenhoping van persoonlijke macht en vriendjespolitiek.
De ongelijke zetelverdeling in de Eerste Kamer en de Tweede Kamer sluit na 9 juni een aantal regeringscombinaties uit, in één of in beide Kamers. Het gaat daarbij zowel om rechtse als linkse combinaties. CDA, VVD en PVV: geen meerderheid. CDA, VVD en D66: geen meerderheid. CDA, VVD en ChristenUnie: geen meerderheid. PvdA, SP, GroenLinks en D66: idem dito. Paars, aangevuld met GroenLinks: geen meerderheid. CDA en VVD met gedoogsteun van de PVV: een lachertje. Alleen combinaties waarin de VVD èn de SP zitten of CDA èn PvdA, samen met andere partijen naar keuze, komen tot een meerderheid. Deze partijen sluiten elkaar nu impliciet of expliciet uit.
Het gevolg is dat midden in een economische crisis elk kabinet dat een meerderheid in de gehele Staten-Generaal ontbeert in ieder geval in haar eerste regeringsjaar verlamd zal zijn (en mogelijk ook daarna). Met de noodzaak onze economie, arbeidsmarkt en publieke sector fors te hervormen en tegelijkertijd de overheidsschuld met zo’n 35 miljard te verminderen is dit dramatisch en onverantwoord.
De enige manier waarop het gevaar van verlamming kan worden gekeerd, is als politici bereid zijn in hun opvattingen, toon en stijl een cultuurbreuk te forceren. Vooral CDA en PvdA lijken zich op te maken voor een herhaling van de desastreuze verkiezingsstrijd uit 2006. Zij zijn tot dusver nauwelijks op zoek naar effectieve samenwerking, maar lijken er enkel op uit te zijn de grootste partij te willen worden om de premier te kunnen leveren. Daarmee geven zij zich er geen rekenschap dat de overmatige uitvergroting van hun onderlinge verschillen en slechte persoonlijke chemie in verkiezingstijd desastreus kan zijn voor ons land. Als de uitslag hen namelijk toch dwingt tot samenwerking, dan leidt dat niet alleen tot een forse teleurstelling bij hun kiezers, maar hebben zij in hun polariserende en misleidende verkiezingsstrijd de kiem gelegd voor een nieuw’ vechtkabinet. Net zo’n kabinet dat twee weken geleden roemloos ten onder ging en absoluut geen antwoord biedt op de enorme uitdagingen waarvoor Nederland staat.
Uiteraard moet er in verkiezingstijd ruimte zijn om verschillen te benadrukken, omwille van de politieke duidelijkheid die kiezers verlangen. Meer dan voorheen moeten kiezers er echter op voorbereid worden dat ‘onverzoenlijke’ tegenstanders na 9 juni elkaars regeringspartners kunnen worden. Gebeurt dat niet dan slaat de teleurstelling bij kiezers om in grote weerzin die zich dan ook tegen noodzakelijke hervormingsvoorstellen keert.
Dit stelt drie eisen aan de leidende politici en hun partijen in de komende verkiezingscampagnes.
1. Vermijd dat inhoudelijke verschillen, die in de politieke werkelijkheid van alledag wel degelijk overbrugbaar zijn, als onverzoenlijk worden opgeklopt. Ondanks dat veel partijen bijvoorbeeld verschillende opvattingen hebben over de wijze waarop de AOW-leeftijd moet worden verhoogd, is er brede overeenstemming over de noodzaak dàt dit moet gebeuren. Met uitzondering van de PVV, wenst ook geen enkele politieke partij hiervan een breekpunt te maken. Van de SP mag dan bijvoorbeeld verwacht worden dat zij niet alleen in campagnetijd roept dat verhoging van de AOW-leeftijd ‘a-sociaal’ is, maar ook aangeeft op welke wijze zij verandering wel verantwoord vindt. Van politici mag worden verwacht dat zij het sluiten van compromissen als eervol verdedigen, zeker als zij tegelijkertijd de onderliggende idealen helder voor het voetlicht weten te brengen.
2. Maak van politieke meningsverschillen geen persoonlijke vetes. Het moddergooien tussen politici van CDA en PvdA huize moet worden gestopt. Terukijkend kunnen we vaststellen dat de jarenlange verwijten van leugens en ‘draaien’ over en weer, de geloofwaardigheid van alle betrokken politici ernstig heeft aangetast. De politieke leiders Balkenende en Bos zijn er zelf verantwoordelijk voor dat hun opgehoopte, persoonlijke rancune tot onwerkbare verhoudingen heeft geleid. Een herhaling hiervan kan niemand zich permitteren. Herstel van politieke geloofwaardigheid betekent ook dat politici open en eerlijk zijn over de rol die zij voor zichzelf zien weggelegd na de verkiezingen. Het is slecht voor de verhoudingen als politieke leiders zitting nemen in een nieuw kabinet en daar vier jaar lang hun campagnestrijd voortzetten. Zij horen als politiek leider plaats te nemen in de Tweede Kamer; of als zij toetreden tot een kabinet, dit over te geven aan een nieuwe fractievoorzitter.
3. Maak van kamerverkiezingen geen premiersverkiezingen. Het is onjuist om in deze onzekere tijden als politiek leider exclusief voor het premierschap te gaan en na een tegenvaller mokkend de politiek te verlaten omdat die ‘heldenrol’ niet voor je blijkt te zijn weggelegd. Zeker nu, kan de politiek niet worden teruggebracht tot een instrument van persoonlijke genoegdoening, maar moeten politici hun dienstbaarheid aan het algemeen belang tonen.
Het is heel simpel: het belang om Nederland verantwoord en niet verdeeld door de economische crisis te helpen, gaat nu boven partijpolitiek belang en al helemaal boven persoonlijk belang.
Femke Halsema
met dank aan Jan Willem Jurg (zelfstandig adviseur)
{ 86 comments }
Femke Halsema ontpopt zich als grootste strateeg van allure Jaap Burger in VK vandaag, Femke Doctrine met 3 regels.
3 gouden regels FemDoc: 1 overdrijf niet 2 treiter niet 3 ga niet voor wie-heeft-de- langste (geen MP-race).
1: CDA wil grootste zijn, maar zijn slim genoeg om in te binden als dat niet lukt (JPB wissel – a la @JackdeVries slim). 2 PvdA grootste vijand FemDoc: Bos voert al weken revanchestrategie en overtreedt dagelijks regel 2 en 3. 3 GL moet roes/flow afschudden, luister-naar-chef, waan van Paars-III loslaten = anti-CDA koers, is tegen regel 2.
Dus: PvdA/Bos grootste gevaar qua strategie, machtstrijd ipv kwaliteitsstrijd (Bos anti-JPB en @dieriksamson tweet saan @femkehalsema ).
Uitstekend stuk, maar voor de volledigheid er is wat mij betreft een zeer hoopvolle combinatie door het midden mogelijk: GL, D66, CDA, VVD (77): 3 volwassen leiders en Balkenende, maar die moeten de andere 3 zo nu en dan maar even tegelijk boos aankijken. En GL + paars (75) moet ook nog wel kunnen. Die ene zetel kunnen we met zijn allen toch nog wel van de PVV afsnoepen?!?!
Een kabinet dat bovenstaande drie principes huldigt mag van mij bestaan uit Pvda,VVD,D66 & Groen Links een links progressieve club met een stabiel midden, zal wel utopisme blijven helaas…
Beste Femke,
De realiteit is dat de versnippering vraagt om een partij die groter dan de anderen zal moeten worden en een meerderheid kan vormen. Dat moeten de kiezers van NL weten. Stemmen met de kans op een regering zal de kiezers bezighouden. ‘Stem ik GroenLinks of toch maar PvdA’, ‘ChristenUnie of toch maar CDA’. Ik zou als ik GrLinks was en andere partijen daar snel antwoord op vinden.
Daarnaast maak ik mij sterk voor een nieuwe regering waar zeker het CDA niet zal gaan deelnemen. De C kan allang weg, liever met een partij als de ChristenUnie lijkt me. GroenLinks zal groot moeten worden om mee te gaan regeren. Die klus is zwaar. Maar kan wel geklaard worden mits er eerlijk gesproken wordt over de toekomst (Agnes Kant was daar sterk in) én er bevlogenheid ruimte gaat innemen.
Ik vindt zelf juist dat het goed is van de PVV om eerst in een paar gemeenten te beginnen
Beter dan gelijk in alle gemeenten beginnen zonder echt geschikte kandidaten te hebben
Kijk maar naar de partij van Verdonk (TON) die heeft de afgelopen weken al 3 mensen weg gestuurd omdat die toch neit bij TON passen
En helaas heeft Groen Links ook de afgelopen jaren niks aan de onvrede kunnen veranderen
https://www.bof.nl/2010/03/01/vraag-jouw-politieke-partij-digitale-vrijheid-te-beschermen/
Dit is wat we nodig hebben, broodnodig!
Dankjewel Femke Halsema, mijn steun heb je.
Succes, veel succes toegewenst,
Marie-Bernadette
Als Balkenende en Bos beiden zouden terugtreden voor Klink en van der Laan is het chemie-probleem opgelost. Ondanks de kwaliteiten van B&B zou dit “beter voor het land” zijn.
Blijft er een belangrijk onderliggend probleem: meer of minder marktwerking (in Zorg en Onderwijs).
Hoe profileer je je als partij en word je het na de verkiezingen weer eens zonder van draaien beschuldigd te worden?
Met medeneming van de response van Rob Zachte.
Dank voor de heldere analyse.
Twitter en blog..Meer dan alleen maar een uitlaatklep met inhoud wat mij betreft.
Vriendelijke groet van een groentje..zeker op politiek gebied
Polariseren over volkomen achterhaalde inhoud levert net zo weinig op als tweedehands compromissen waarbij per definitie iedereen verliest en de burgerij verkommert. Win/win is het enige dat duurzame winst levert, maar geen politicus die weet hoe je win/win krijgt. Voor meer informatie over de Hollandse koorts http://twitter.com/Dutchfever
Regel 4:
Benader schijnbaar negatieve punten op een positieve manier. Als de PVV in de peilingen 24 zetels krijgt, betekent dat er voor 126 zetels op een andere partij wordt gestemd.
De Nederlander stemt dus in grote mate NIET op de PVV.
Da’s pas positief.
Je geeft erg duidelijk aan wat er fout kan gaan als het zo door gaat, maar ik hoopte ook op een antwoord of prognose wat er zou gebeuren mits je 3 gouden regels wel worden gevolgd..
Ook heel erg slim zoals je je eigen partij er buiten houd, je hebt een mooie duidelijke schrijfstijl, en elke keer dat ik je hoor praten in programma´s komt wat je nu zegt ook naar voren, ik moet zeggen ik geloof je..
Beste Femke,
Ik ben altijd PvdA-lid en -stemmer geweest. Dat is niet voor niets. De PvdA heeft, waar dat kon, altijd de regeringsverantwoordelijkheid op zich genomen. Veel partijen kunnen daar iets van leren.
Naast mijn gerichtheid op de PvdA heb ik wel verder om mij heen gekeken. De verschillen tussen PvdA en GL zijn kleiner dan de overeenkomsten. Ga nu eens constructief met elkaar om tafel.
Beste Femke,
Ik ga niet op je stemmen maar ik vind dit een zeer goede blog. De haantjes JPB en WB zijn alleen maar uit op het premierschap, op de tweede plaats telt partijbelang, dan een hele tijd niets …… dan pas het landsbelang. We moeten ze alletwee maar wegdoen, misschien dat dat wat helpt. Succes met de campagne!
Mooi betoog, maar het bovenstaande lezende, komen er roerige tijden aan en moet er in gezamenlijkheid gezocht worden naar nieuwe mogelijkheden dus daarom het volgende idee.
Wanneer er in NL 35 miljard bezuinigd en omgebogen moet gaan worden, gaat dit ongetwijfeld invloed hebben op de bestedingspositie van mensen. Het zal onoverkomelijk zijn, dat er op het vlak van zorg en welzijn maatregelen genomen zullen gaan worden. In de AWBZ zal nog verder gesneden gaan worden, terwijl de pijnpunten van de huidige saneringsronde nu al breeduit in de pers worden gepresenteerd. Ouderen, chronisch zieken en mensen met een beperking merken nu al in meer of mindere mate wat de maatregelen voor hen betekenen. Dat wat er nog aan voorzieningen voor hen over is zal nog sterker onder druk komen te staan – het wordt daarom tijd voor nieuwe ideeën om deze mensen niet in de kou te laten staan.
Het zijn vaak de zwakkeren (wat een afschuwelijke benaming) in de samenleving die op dit vlak het hardst getroffen worden. En dat heeft natuurlijk het meest met hun inkomenspositie te maken. Het ontbreken van zorg en welzijn is voor mensen met een behoorlijk inkomen met geld veelal te compenseren. Wanneer je die middelen niet hebt zul je op een andere manier moeten voorzien in wat je nodig hebt. Dan ben je vaak aangewezen op wat anderen voor je willen doen (zoals welzijnsvoorzieningen die voornamelijk hun bestaansrecht ontlenen aan de inzet van vrijwilligers).
Laten we het nu eens op een andere manier aanpakken. Zorg en welzijnsvoorzieningen kosten veel geld omdat er veel arbeid mee gemoeid is. Als we op dat vlak de toenemende vraag naar arbeid kunnen opvangen door de participatiegraad van burgers op het vlak van onderlinge hulp-en dienstverlening te vergroten, zal de vraag naar betaalde dienstverlening afnemen. Hoe gaan we dat doen?
EEN IDEE!
Iedereen is in staat om naast zijn betaalde baan zich in te zetten voor een medeburger. Zonder nu over de nuances nagedacht te hebben stel ik het volgende voor. We gaan een participatiemonitor invoeren waarbij we een vooraf vastgesteld participatiequotum verwachten van iedere Nederlander. Iemand die zich al veelvuldig inzet voor zijn omgeving komt makkelijk aan dat quotum, of gaat er waarschijnlijk overheen. Door nu deze quota te verbinden aan de bezuinigingen, kunnen mensen de financiële consequenties van bezuinigingen beperken door meer maatschappelijk te participeren. Mensen die de financiële middelen wel hebben kunnen dan hun participatiequotum compenseren door meer financieel bij te dragen. Hierdoor worden mensen beloond door te participeren en zij die achteroverleunen kunnen financieel bijdragen. Als we nu de financiële bijdrage van de “niet” participerende burger zodanig verhogen dat daarmee het financiële deel van de “wel” participerende burger wordt opgevangen, kunnen we de bezuinigingen doorvoeren en de participatiegraad van burgers vergroten.
Het was maar een idee? Maar volgens mij best een discussie waardig.
Ik wil graag een alternatieve oplossing zien voor veel problemen die al jaren de revue passeren. Als pensioenspecialist blijf ik bijvoorbeeld van mening dat alle omslagstelsels onhoudbaar zijn. De AOW zal op termijn dus moeten wijken voor een oudedagsvoorziening die door iedere persoon zelf zal worden opgebouwd. Uiteraard wel met goede sociale voorziening! Succes Femke, je hebt wel mijn stem!
Voor wie de afgelopen tijd goed gekeken en geluisterd heeft bevat deze beschouwing weinig nieuws.
Maar het is wel een goede inhoudelijke start van de campagne, want als het “denkend deel der natie” zich niet snel bewust wordt van wat er moet veranderen om Nederland regeerbaar te maken, gaan we hele zware jaren tegemoet.
Helemaal mee eens! Het zou prettig zijn als alle partijen het landsbelang voorop stellen, zeker nu. Ik vermoed echter dat het een hele lange zomer wordt, met een herhaling van de CDA/SP CDA/PvdA zetten.
Klein dingetje: met het schrijven/herschrijven is de zin “De PVV gaat nu een hoge de prijs betalen [...]” wat in de kreukels geraakt.
Ik zet m’n geld voorlopig op CDA, PVV & VVD. Die 75 zetels worden fluitend gehaald en dat verhaal over de Eerste Kamer geloof ik verder wel.
Nederland wordt oud en conservatief en voor leuke progressieve verhalen krijg je de handen niet meer op elkaar => hoe leuk en capabel ik Femke verder ook vind
Tijd voor verandering zeg ik.
Mijn stem ging al naar Groenlinks.
Veel succes en laat zien dat Groen echt werkt.
Weer opnieuw helder geformuleerd, net als in de laatste debatten. Praat met elkaar, niet tegen elkaar (modde), er valt veel te leren, van filosofen (o.a. Paulo Freire) maar ook van wereldleiders (o.a. Mandela).
Je laat duidleijk zien Femke hoe het ook kan!!!
Ik zal het retweten, dit geluid kan niet vaak genoeg gehoord worden.
Reint Rengers
Ik hoop dat heel veel politieke leiders dit artikel ter harte nemen. Want misschien begrijpen ze dan ook dat de wereld simpeler voordoen dan hij is leidt tot kiezers die zich als simpele zielen gaan gedragen.
Ik zou de drie punten echter ook willen beschouwen als belangrijk in periodes dat er geen crisis is. Politiek zou altijd moeten gaan over het algemeen belang.
Er staat dat omdat pvv niet heeft meegedaan met de statenverkiezingen 2007 ze niet mee kunnen regeren met cda en vvd omdat dat kabinet dan geen meerderheid heeft in het parlement. Dit is onjuist omdat de pvv wel mee gaat doen met de statenverkiezingen 2011 en de coalitie-onderhandelingen nog wel even zullen duren.
Als macht niet meer werkt is het innerlijke kracht en overtuiging die ons naar een nieuwe betere samenleving zullen moeten leiden. Ik vindt de opstelling van CDA en PvdA laakbaar en allesbehalve constructief. Een kleuterklas, wie heeft de grootste? Ga niet mee met macht en manipulatie maar overtuig de kiezer vanuit je kernwaarden, net als bij kinderen die doen wat je doet en niet wat je zegt..
Het belangrijkste 9 juni om ‘n stem uit te kunnen brengen is ‘t vertrouwen hebben in de regering die het dan voor het zeggen krijgt. Het clowneske gedrag in de kamer van politici maakt dat burgers die de problemen zien, de politici niet serieus nemen. Daar zijn er te veel problemen voor. Humor is oke maar niet bij zaken als oorlog, werkeloosheid of armoe.Luisteren naar elkaar. Femke begrijpt het.
Heldere uiteeenzetting die enerzijds doet beseffen hoe lastig een nieuwe kabinetsformatie zal zijn, anderzijds leden van welke partij dan ook achter de oren doet krabben welk gedrag zij wel en niet moeten tolereren van hun pilitiek leiders.
Ik ga me morgen, op de valreep, aanmelden als mogelijk kandidaat voor 9 juni voor GL. Wil Femke graag bijstaan in deze bizarre tijden.
De Trias Politica dient in acht worden genomen.
Dit betekent een scheiding tussen volksvertegenwoordiging en Kabinet. Dus geen coalitie/regeerakkoord.
Hurdegaryp, 06-03-10
Klinkt allemaal verstandig maar op wie nu te stemmen Met dit politieke landschap wordt Nederland heel duurzaam verdeelt. Nederlandertjes hebben een te harde kop om daar na de verkiezingen mee te kunnen leven laat staan te kunnen regeren met elkaar Ik zou heel graag wilders willen stemmen ware het niet dat ik op mijn beurt niet mede verantwoordelijk wil zijn voor de grote verdeeldheid die dan ontst
Mee eens, maar enige nuancering m.b.t. tot verhouding zetelaantal TK en EK is m.i. wel op zijn plaats.
Daar waar het om een combinatie pvda/vvd/groenlinks/vvd (let op: morgen op 76 zetels TK)zou gaan, is het niet ondenkbaar dat ze, kort na de formatie van dit ‘diep-paars-kabinet’, eveneens op een meerderheid in de EK kan rekenen.
Bovendien is gedoogsteun door SP in de EK denkbaar.
correctie regel 3: combinatie moet zijn pvda/vvd/groenlinks/d66
Politici stop met polalariseren Links en Rechts bestaan eigelijk niet alleen werkt een oplossing wel of niet, van welk kamp die ook vandaan komt. ik heb met het politieke links of rechts steeds meer het gevoel van VERDEEL EN HEERS en dat is een kwalijke zaak vooral als dat ook nog eens wordt uitgevochten wordt door overmatige egotripende typetjes over de ruggen van de weldenkende burgers
Wel wil ik nog even zeggen, dat ik humor heel belangrijk vind, maar niet als politici ondermekaar, elkaar belachelijk maken. Dat staat gewoon niet naar de burger toe.
Hopelijk ben ik nu duidelijk geweest.
Ik denk dat er twee serieuze opties zijn:
cda+pvda+vvd+d66
of
cda+vvd+d66+groenlinks
Precies!
Helder en goed verhaal. Ook de reactie deze week van André Crouwel (politicoloog aan de VU of UvA?) bij BNR in dit kader was mij uit het hard gegrepen. De heren Balkenende en Bos moeten na 9 juni hun verantwoordelijkheid nemen en hun onderling gebrek aan chemie terzijde schuiven en denken aan het landsbelang. Zo niet, plaats maken voor anderen die het wel met elkaar kunnen vinden.
Goeie analyse Femke!
Misschien slaagt het bestuurlijke experiment dat D66 in Leiden van plan is. Zij willen als grootste partij een zakenakkoord sluiten met hun partners. Dit betekent dat in het coalitieakkoord zo min mogelijk beleid op voorhand wordt vastgelegd in afspraken, zodat dat de raad – en daarmee de burger – daadwerkelijk invloed krijgt op de besluitvorming. Ook iets voor DH straks?
Een paars III met Groenlinks ligt wel degelijk binnen het bereik… Zeker in deze tijd geldt het motto: Hoe progressiever, hoe beter.
Hopelijk kan Groenlinks zich aan de liberale (niet-wilders volgende) VVD-vleugel binden en samen strijden voor een progressief, groen, ondernemend en vernieuwend Nederland.
Probeer eens met Rutte te flirten, Femke!
Geachte mevrouw Halsema,
Hiermee verwijs ik u naar de uitzending van de actualiteitenrubriek NETWERK met onderwerp: “Hoe groen is de elctrische auto” d.d 5 maart j.l. Zie http://www.netwerk.nl
Het kan toch niet zo zijn dat de publieke omroep met belastinggeld, zulke baarlijke nonsens kan verkopen??
Hallo,
Helder en correct stuk. Is zoals het is, lijkt mij, en door jou goed samengevat verwoord. Je bent een goede politica Femke, een die zou kunnen dienen met regeren. Maar je behoort een partij toe die niet snel aan bod zal gaan komen. Dat is jammer.
Groet, Jahla
Hallo,
Helder en correct stuk. Is zoals het Is, lijkt mij. En door jou goed samengevat verwoord. Je bent een heel goed politica Femke, een die zou kunnen dienen met regeren. Maar je behoort een partij toe die niet snel aan bod zal gaan komen. Dat is jammer.
Partijpolitiek Is ook zoals het Is.
Groet, Jahla
Het land is toe aan een verstandige vrouw als leider. Do yourself and us a favor… en denk daar eens over na.
Groet, XXg (Extra Extra Guilly)
Het electoraat raakt inderdaad steeds verder verdeeld. Is het niet in uitersten c.q. polarisatie, dan is het wel de versplintering die het politieke landschap kenmerkt.
Hoe komt het toch dat de kiezer zo ‘zweeft’ en, afgaande op de wéér lagere opkomst bij de stembus in de gemeentes, dat de interesse in de politiek steeds verder lijkt af te nemen? Lees http://bit.ly/kies-koers
Groeten,
Maik
Dag Femke,
Weet niet goed waar ik mijn idee kwijt kan. Daar ik al jaren Groen Links stem bij deze:
Wat vind U van het idee om alle jongeren na de middelbare school een “diensttijd” van 2 jaar in de zorg te verplichten?
Ik ben er van overtuigd dat de jongere een andere kijk gaat krijgen op de medemens en menslievender wordt.
De jongere die dit weigert zou geen uitkering moeten krijgen>
Misschien is Nederland aan een meerderheidsstelsel toe?
SociaalDemocraten, ChristenDemocraten en Liberalen.
Ik heb zelf altijd de programma verschilpunten tussen de NL-se partijen nihil gevonden. Gepeuter en geneuzel. Profiel profileren. Kiezen heb ik dan ook altijd op een persoon gedaan en niet op een partij.
Een goede politicus, common sense, iemand die ik vertrouw, dat vind ik belangrijk. Omdat het mij om de essentie gaat =verantwoord regeren.
Je hebt het helemaal correct verwoord femke go for it mij steun/stem heb je zeker.
het is een heldere analyse, waar vooral de politieke partijen aandacht aan moeten besteden. zij het dat de versplintering ook het gevolg is van de keuze van de kiezers.
De verzuiling wat voorheen houvast boodt, die door diezelfde politieke partijen is bestreden maakt de keuze voor de burger alleen maar moeilijker.
Comments on this entry are closed.