-
Auteursrecht
-
- Op dit werk is een Creative Commons Licentie van toepassing. Je mag het onder voorwaarden kopiëren en hergebruiken.
-
Sep
12
Vrijheid van geloof en van hoofddoek
Tsss, laat ik met mijn interview in De Pers een heus internetstormpje hebben veroorzaakt.
Helemaal verbazingwekkend is dat niet omdat, met dank aan Geert Wilders, elke opmerking over de Islam inmiddels voor de hevigste emoties zorgt. Dat tendentieuze samenvattingen in de Telegraaf en Spitsnieuws op internetfora tot xenofobe, onderbuikoprispingen leiden, beschouw ik inmiddels als een niet meer weg te denken (maar betreurd) onderdeel van het publieke debat. Deze laat ik onbesproken. Maar wat mij wel verbaast zijn sommige hevige, en soms zelfs ronduit kwaadaardige reacties uit progressieve kring. Temeer daar geen van de opvattingen die ik uitdraag nieuw is (alles heb ik al eens eerder gezegd), zij het dat het mogelijk wat scherper want bondiger is gesteld. Een paar opmerkingen van mij bij alle reacties.
1. Islamkritiek
Ik voel mij deel van een progressieve stroming die – ook tegenover Wilders en opkomende Islamofobie – de godsdienstvrijheid verdedigt. Wat mij betreft komt aan de godsdienstvrijheid alleen een einde als religieuze organisaties criminele activiteiten ontplooien of de godsdienstvrijheid gebruiken als een argument om andere mensenrechten te schenden. Er kan dus geenberoep worden gedaan op de godsdienstvrijheid om vrouwen te mishandelen, te vernederen of achter te stellen, of om homoseksuelen te discrimineren. Maar zo lang daar geen sprake van is, zijn mensen vrij om te geloven wat ze willen en dat uit te dragen. Bij geloofsvrijheid hoort voor mij ook de vrijheid om dat geloof te bekritiseren. Juist in een beweging als GroenLinks, waar van oudsher veel – buitengewoon – kritische christenen deel van uitmaken, zijn godsdienstvrijheid en -kritiek, twee zijden van dezelfde medaille (hoewel een enkeling dat nu lijkt te vergeten).
Mijn opmerkingen in De Pers zijn volledig in lijn met deze opvatting. Ik verdedig het recht van mensen om orthodoxe islamitische opvattingen te hebben en verdedig mijn recht om daar problemen mee te hebben. Sommige ‘close readers’ maken vooral heisa over het zinnetje ‘Ik merk het in mijn wijk: natuurlijk is de islam een probleem’, want daarmee zou ik een hele wereldgodsdienst diskwalificeren. Tsja, dat is vooral ‘bijziend lezen‘, want uit elk bijgeleverd citaat blijkt dat het mij gaat om orthodoxe en conservatieve religieuze opvattingen die slecht zijn voor de vrijheid en emancipatie van vrouwen.
Mijn indruk is dat sommige van mijn critici, ook uit verontwaardiging tegen Geert Wilders, verdediging van de Islamitische godsdienstvrijheid verwarren met kritiekloosheid. Neem iemand als Anja Meulenbelt die mij op hoge toon de les leest. Ik ben er zeker van dat als ik in de Tweede Kamer de SGP en hun gereformeerde achterban zou aanvallen op hun religieuze, discriminerende opvattingen over vrouwen en homo’s, zij vooraan staat te juichen. Maar als je vergelijkbare opmerkingen maakt over vergelijkbare Islamitische overtuigingen is het huis te klein.
Met haar en vele anderen vind ik de selectieve en discriminerende verontwaardiging van Geert Wilders over de Islam weerzinwekkend. Maar ik denk dat progressieve mensen een grote fout maken als zij dat beantwoorden met even selectieve kritiekloosheid. Moslims mogen niet gediscrimineerd worden om hun geloof, maar sommige Islamitische overtuigingen verdienen stevige kritiek. Wie daarover twijfelt, moet vooral eens het commentaar op mijn interview lezen van Sheikh Fawaz Jneid van de As-soennah moskee in den Haag.
De progressieve beweging in Nederland heeft een lange traditie in de verdediging van de mensenrechten en van vrouwenemancipatie. Wij bewijzen onszelf geen dienst als wij ons – in verweer tegen Geert Wilders – politieke correctheid laten opdringen waarbij we goedpraten wat niet goed is. Dan wordt de ruimte voor progressief debat ook veel te klein.
2. Het hoofddoekje
In de 12 jaar dat ik in de politiek zit heb ik er altijd tegen gevochten dat Islamitische vrouwen de toegang tot de arbeidsmarkt, het onderwijs en soms zelfs de publieke sfeer werd geweigerd omdat zij een hoofddoek dragen. Vrouwenemancipatie betekent voor mij in essentie dat vrouwen overal toegang toe hebben en alle kansen krijgen. Dus heb ik ook verdedigd dat vrouwen met een hoofddoek politie-agent kunnen worden, overigens als één van de heel weinigen in Nederland. Dit herhaal ik ook nog eens in het interview. Maar dat ik achterstelling van gelovige vrouwen niet accepteer, maakt mij nog niet tot een fan van de hoofddoek.
Laat ik een vergelijkbaar voorbeeld geven. Lang was het in Nederland zo dat getrouwde vrouwen de toegang tot de arbeidsmarkt werd geweigerd of dat zij na een huwelijk werden ontslagen. Als dat nu nog het geval zou zijn dan zou ik daartegen de barricaden op gaan. Maar dat maakt me nog geen fan van het huwelijk. Laat staan dat ik uit misplaatste solidariteit zou trouwen. Solidariteit uit je door te vechten voor de vrijheid en rechten van getrouwde of gesluierde vrouwen, niet door er zelf één te worden (waartoe in Trouw en door Meulenbelt absurd wordt opgeroepen).
Ik respecteer vanzelfsprekend de autonome keuze van veel Islamitische vrouwen om, zoals Fatima Elatik, een hoofddoek te dragen als deel van hun (religieuze) identiteit. Die zal ik ook nooit aantasten. Maar ik vind dat degenen die nu vooral de schoonheid van de hoofddoek verheerlijken, eens moeten nadenken over de opmerking van een Islamitisch meisje in een mail aan mij: ‘zo dwing ik ook respect af’. En wie nog twijfelt over de vele keren dat het dragen van een hoofddoek voortkomt uit sociale en religieuze dwang (of drang), moet vooral de retorische vraag van Sheikh Fawaz Jneid eens op zich laten inwerken: ‘Welke vrouwen zijn vaker het doelwit van verkrachtingen en seksuele intimidaties in de wereld? Gesluierde vrouwen of niet-gesluierde?’
FemkeHalsema.nl draait op WordPress. | Blog-feed (RSS)
12 september 2009 | 22:46
Ik vind dat er al genoeg kritiek is op hoofddoekjes en ik vraag me af waarom iedereen zich daarover moet uitspreken. Nu komt het zo op mij over als “als je problemen hebt met hoofddoekjes dan hoef je niet naar Geert Wilders; je kan ook bij Femke Halsema terecht”.
13 september 2009 | 01:09
Als je geen fan bent van de hoofddoek, om de seksistische indoctrinatie die er achter schuilgaat, waarom heb je je niet eerder hierover uitgesproken? En waarom lees ik hier niets over in het hoofddoek standpunt op de Groenlinks site?
13 september 2009 | 01:47
er is maar één religieuze reden waarom moslima’s een hoofddoek dragen en dat is het koran vers waarin ze worden opgedragen zich te bedekken. Seksistisch aangezien het niet voor mannen geldt. Is dit het soort samenleving dat GroenLinks voor ogen heeft? Feit is dat Groenlinks met haar huidige hoofddoekstandpunt actief meewerkt aan het verspreiden van dit gedachtengoed, t/m scholen, werk en politie
13 september 2009 | 01:53
Goed interview, duidelijk verhaal, precies zoals we van je gewend zijn. Volgens mij is het ook precies in lijn met de standpunten van GL in het algemeen; Iedereen de vrijheid om te kiezen, maar niet anderen jouw moraal opleggen. In die zin is het ook geen betoog tegen de hoofddoek op zichzelf, maar tegen onderdrukking van vrouwen uit naam van een religieuze overtuiging. Mijn stem is gewonnen!
13 september 2009 | 05:03
Naar een moslima met hoofddoek kijken en onderdrukking zien is van hetzelfde kaliber als naar een vrouw in een rokje kijken en een hoer zien. Wat dat betreft zou een Halsema het prima feministische equivalent zijn van de Marokkaanse hangjongeren. De woorden ‘natuurlijk is de islam een probleem’ zijn om te kotsen. Zeg dan’orthodoxe opvattingen zijn een probleem’ als dat is wat je bedoelt.
13 september 2009 | 06:57
@3 Dit is mi onzin. Als een zwembad kledingvoorschriften heeft waarin staat dat vrouwen een topje moeten dragen is dat natuurlijk niet seksistisch omdat dat voorschrift niet voor mannen geldt. Het zou juist sexistisch zijn als het zwembad een kledingvoorschrift zou hebben waarin staat dat vrouwen topless moeten zijn.
13 september 2009 | 08:03
Ben ontzettend blij met deze actie van Femke Halsema. Fundamenteel is deze keuze: blijf je staan voor je principes in het integratiedebat of ga je ‘de moslims’ steunen omdat ze het zo moeilijk hebben? Iets waar Paul Scheffer al zo vaak terecht op heeft gewezen. Ik kies met Femke Halsema voor het eerste.
Juist als leider van een politieke partij hoor je aan te geven welke keuze je maakt.
13 september 2009 | 08:33
Hoofdoekje dragen is an sich niks mis aan. Er is wel iets mis aan opgedrongen kledingvoorschriften. Zoals ook de STROPDAS voor MANNEN in het ELITAIRE circuit.
13 september 2009 | 09:39
Maar dat maakt me nog geen fan van het huwelijk. Laat staan dat ik uit misplaatste solidariteit zou trouwen.
Maar een correctere vergelijking zou zijn dat je vertelde dat je hoopte dat alle gehuwde vrouwen snel van hun huwelijk verlost zouden zijn en nooit meer zouden hoeven trouwen.
13 september 2009 | 09:39
Ik zie niet in waarom je geen kritiek mag hebben op het dragen van hoofddoekjes en zeker niet waarom je geen kritiek zou mogen hebben op Islamitische fundamentalisten. Ik ben heel regelmatig in Islamitische landen en zie ook daar geen enkele reden om mijn commentaar voor mezelf te houden. Op een enkele uitzondering na valt daar best over te praten. (niet dat het al helpt;-)
13 september 2009 | 09:40
Met dank aan Geert Wilders?
Zou er geen onvrede over uitingen van de islam zijn als Geert Wilders zich er niet mee bezig gehouden had?
Kom nou toch!
13 september 2009 | 10:12
Ik ben het helemaal eens met Femke Halsema. De jaren zestig en zeventig zouden ons vrijheden hebben gebracht, zegt men. Maar niet op het gebied van kleding. Dan heb ik, wat kleding betreft, liever de vrijheid uit de jaren veertig en vijftig waarin de wijze van kleding eenvoudig geen issue was. En dat zou het ook nu niet moeten zijn. Laat iedereen zich naar eigen smaak en voorkeur kleden.
13 september 2009 | 10:27
Hou vol aan je standpunt. Wat je hebt gezegd was eerlijk, rechtvaardig en genuanceerd. Mevrouw Meulenbelt is met haar blog bezig een gedachtenpolitie op te roepen. Je wordt verkeerd, onvolledig gequote en dat is de politiek en het debat onwaardig. Daarbij nog de absurditeit om Wilders erbij te slepen! Ik vind het uitstekend als je zegt dat je persoonlijk niets in de hoofddoek ziet, maar dat je het recht om er een te dragen zult verdedigen. Ga zo door en je krijgt voor het eerst sinds lange tijd weer mijn stem.
13 september 2009 | 10:36
@3 Eric, moslimmannen hebben ook het voorschrift zich te bedekken, alleen is dat om een of andere reden minder een issue. Misschien omdat moslimmannen die hun hoofd bedekken en een baard en djellaba dragen zich meestal ook terugtrekken uit het wereldse? Alleen bij de vuilophaaldienst zie ik sporadisch moslims die ook bij de uitoefening van hun beroep zo gekleed gaan. Vreemd genoeg.
13 september 2009 | 10:43
Waarmee ik overigens ook bedoel dat het voor moslims blijkbaar minder een issue is wat mannen dragen. Wat tot nadenken stemt.
13 september 2009 | 10:50
De reden waarom ik Groen Links de rug heb toegekeerd (vanaf mijn 18e stemde ik voor ze en hing ik posters op) was de verstrengeling van aartsconservatief (vals progressief) links met het islamisme.
Mijn nichtje is ‘andersgeaard’ en wordt elke dag uitgescholden, geintimideerd en een paar keer zelfs bespuugd en geslagen door de multiculturele verrijkings-vrienden van groen Links.
13 september 2009 | 11:39
Femke, ik begrijp op zich je ongemak, maar trap je niet in de valkuil dat je je eigen beleving op anderen projecteert? De hoofddoek kan een uitingsvorm zijn (geweest) van patriachalistische verhoudingen, maar (inmiddels) evengoed van identieit, esthetiek of religiositeit. In plaats van afslingeren moeten we volgens mij streven naar de dag dat elke hoofddoek een gevolg is van persoonlijke keuze?
13 september 2009 | 12:10
“Ik merk het in mijn wijk: natuurlijk is de islam een probleem.”
Het is dit zinnetje dat een storm van verontwaardiging heeft teweeg gebracht. Het roept bij mij herinneringen op aan de aanvang van het islamdebat, jaren voor Wilders, toen de politiek correcten tot de persoonlijke aanval over gingen als ergens in een betoog van “de islam” werd gesproken, ook als in dat betoog duidelijk was gemaakt dat slechts bepaalde uitwassen van de islam werden bedoeld. We weten allemaal hoe er karaktermoord op Ayaan Hirsi Ali is gepleegd, omdat zij ook wel eens over “de islam” heeft gesproken, in een betoog waarin duidelijk was dat zij slechts de negatieve aspecten van de islam op de korrel nam.
Het is heel gebruikelijk om in een kritisch betoog van “het christendom”, “het jodendom”, “het liberalisme”, enz. te spreken. Als het over de islam gaat, dan maag dat plotseling niet meer. Dat is veel betekenend. De islam heeft met zijn agressieve opstelling ervoor gezorgd dat we het niet meer over de islam mogen hebben. Ik bedoel dus de agressieve variant van de islam, niet de gehele islam.
13 september 2009 | 12:29
Het probleem is voor mij dat ik het recht erken van de SGP om welke houding dan ook tegenover vrouwen aan te nemen tenzij dat tot gewelddadigheid leidt. Als ik een vereniging voor kleine mannen wil oprichten, komt er geen meterslange vrouw in. Basta! Daartegenover staat dat er ook best een vereniging van meterslange vrouwen mag komen waarin kleine mannen niet welkom zijn. Vrijheid van vereniging.
13 september 2009 | 12:31
Mijn moeder was van remonstrtntse afkomst en droeg een hoofddoek vanwege het weer, niet vanwege de kerk. Ik zie zelfs de hoofddoek steeds meer in de mode komen, ook onder niet-molsima’s, kijk maar in de etalages. We moeten ons minder fixeren op de rimram die Geert ons opdringt.
13 september 2009 | 12:47
Tja…heb je iets tegen de islam, stem dan op PVV of Groenlinks!!
Laat ons toch met rust, word hier toch zo moe van. Echt jammer dit..
13 september 2009 | 12:48
De quote ‘Islam is een probleem’, daar heb ik de meeste moeite mee Als u nou zou zeggen: ’sommige moslims zijn een probleem’, dan ben ik het daar volmondig mee eens. Stel dat u zou zeggen dat u moeite heeft met het jodendom of met homofilie (wat ik geen verstandige opmerking zou vinden). Dan zou u niet alleen uit de partij worden gezet, maar ook uit de Tweede Kamer. Maar over de islam mag je natuurlijk alles zeggen, want dan geldt vrijheid van meningsuiting opeens wel.
13 september 2009 | 12:49
En over de hoofddoek doet u tegenstrijdige uitspraken. Eerst zegt u dat u er geen moeite mee heeft zolang het uit vrije wil is. En daarna wilt u eigenlijk die vrije wil ontnemen, door te zeggen dat het uw streven is om Nederland hoofddoekloos te krijgen. Vind ik wel een PVV-uitspraak.
13 september 2009 | 12:49
Tot slot snap ik niet waarom moslims nog deel uitmaken van Groen Links, als u zulke islamofobe uitspraken doet. GL heeft in elk geval voor mij en voor mijn vrienden afgedaan. Als ik zou moeten kiezen tussen Groen Links en de PVV, dan zou ik voor de PVV kiezen. Bij de PVV weet je tenminste wat je krijgt. Groen Links lijkt ver te gaan voor wat extra stemmen.
13 september 2009 | 12:53
Bravo Femke. Een hoofddoek is geen persoonlijke keuze (nr 5, 17) als de groepsdruk zo groot is dat je er wel een aan moet. In Vlaanderen zijn kinderen die ondanks het verbod naar school gingen bespuugd. Deze kinderen moeten beschermd worden. Het is tijd om artikel 23 uit de grondwet te halen en een daadwerkelijk seculier schoolsysteem op te zetten.
13 september 2009 | 13:17
Dat je tussen de gesluierde vrouwen op een schoolplein staat zou juist een kans voor je kunnen zijn om met hen in contact te treden. Bij de Tafel van 5 gaf je aan dat je het belangrijk vindt dat je kinderen leren omgaan met etnische diversiteit. Je leert je kinderen nog meer door zelf het goede voorbeeld te geven door ongeacht verschil in soc.-econ. positie en etniciteit met de moeders te praten.
13 september 2009 | 13:20
PS er is een verschil tussen de politieke opvattingen van SGP kamerleden tav homo’s en vrouwen of gesluierde vrouwen op een schoolplein waar je de politieke opvattingen niet eens van weet en die geen macht in de kamer hebben.
13 september 2009 | 13:23
@6: oneerlijke vergelijking, borsten worden gezien als geslachtsorganen, alle geslachtsorganen in zwembad moeten worden bedekt, dus gelijke behandeling.
@Hassan:nee, dat is niet hezelfde, want je moet kijken naar de reden achter het dragen van een hoofddoek danwel rokje, daar heeft Halsema kritiek op
@Sandra: dat koran vers zegt niets over mannen, terecht wijs je op hoe mannen het gebruiken
13 september 2009 | 13:27
De manier waarop je over hoofddoekjes spreekt is duidelijk en past inderdaad helemaal in de GroenLinkse visie op (godsdienst)vrijheid en emancipatie. Een statement “natuurlijk is de islam een probleem” blijf ik ongenuanceerd en contraproductief vinden, om dezelfde redenen dat het christendom en het jodendom ook geen probleem zijn; dat zijn de fundamentalistische gelovigen en ongelovigen.
13 september 2009 | 13:27
PS: welkom terug in blogland!
13 september 2009 | 13:40
Je moet de islam als godsdienst niet aanwijzen als ‘het probleem’. Vond ik een onhandige uitspraak, hoe je het ook wendt of keert. Zie de gretige reacties van rechts. Vrouwenrechten, daar gaat het om. Voorzover onderdrukt op godsdienstige gronden moet je die onderdrukking als het probleem aanwijzen. Dan zal het verschil tussen links en rechts snel duidelijk worden.
13 september 2009 | 13:53
Geheel eens met Theo 09.40 uur. De onvrede over ‘de islam’ was er al véél langer. Alleen de linkse kerkleden hadden niets in de gaten omdat ze hun oren dicht hadden gestopt met politiek-correcte silliputi. Hun multiculti paradijs zou eens een fata morgana kunnen blijken te zijn. Mocht niet gebeuren. Dáárom had links ook geen antwoord op Fortuyn. En nog steeds géén antwoord op Wilders.
13 september 2009 | 14:16
Tsja, dat is vooral ‘bijziend lezen‘, want uit elk bijgeleverd citaat blijkt dat het mij gaat om orthodoxe en conservatieve religieuze opvattingen die slecht zijn voor de vrijheid en emancipatie van vrouwen.
Mw. Halsema,Deze zin, zegt precies wat wij, de mensen die niet links zijn al jaren roepen en niet gehoord worden door Links, terwijl wij exact dat bedoelen wat U nu schrijft! xenofobie?u ook?
13 september 2009 | 16:06
Zelfbenoemde feministen zoals Anja Meulenbelt zijn linksom-racisten: ze komen alleen op voor de rechten van blanke vrouwen. Vergelijkbaar met rechtsom-racisten, zoals Wilders; ook zij geven alleen de rechten van blanke Nederlanders.
13 september 2009 | 16:18
Het is natuurlijk van de zotte dat iedere kritiek op de Islam wordt afgedaan als Islamofoob of xenofoob.
Het is juist deze wurggreep dat religie heeft op de seculiere vrije man en vrouw dat ervoor zorgt dat men zich steeds meer distantieert van welke vorm van tolerantie voor de intolerantie van dezelfde religie.
Ik juich Femke’s uitlatingen toe.
13 september 2009 | 16:19
Beste Femke Halsema,
Graag attendeer ik je op de ’serie’ (hij is nog niet af):
‘20 zotte excuses voor de malle hoofddoek’
Hopelijk heb je eens tijd die te lezen.
Mvg
http://hoeiboei.blogspot.com/search/label/Twintig%20Zotte%20Excuses%20voor%20die%20Malle%20Hoofddoek
13 september 2009 | 16:20
Zoals een van mijn helden uit de 18e eeuw (!!!) het al eens zo mooi verwoordde:
“All national institutions of churches, whether Jewish, Christian or Muslim, appear to me no other than human inventions, set up to terrify and enslave mankind, and monopolize power and profit.” – Thomas Paine
13 september 2009 | 16:21
Jammer dat mevr Halsema haar eigen fouten afschuift op de heer Wilders, Ik ben zeker geen fan van deze laatste maar vind het een beetje goedkoop om wilders de schuld te geven van alles wat mis gaat!
Halsema(groenlinks) heeft geen visie op de islam als godsdienst van Nederland. Als de richting niet is bepaald gaat men alle kanten op en spreekt het hart:Islam is een probleem!
13 september 2009 | 17:34
Lieve Femke,
hou je rug recht! Blijf trots op jouw schone geweten. Denk na! Leer ook anderen nadenken. Laat iedereen die met stomme verhaaltjes komt over dat het de keuze is van een moslima om een hoofddoekje te dragen maar eens de koran gaan lezen. Het hoofddoekje is vrouwenhaat. Het was destijds een strijdmiddel bij de verovering van de stad Mecca. Maar dat is nu plotseling iedereen vergeten.
13 september 2009 | 17:51
Beste Salman Ramdikhan
13 september 2009 | 16:21
Als PVV-stemmer kan ik je geen ongelijk geven. Goedkoop om Wilders de schuld te geven. De ware schuldigen zijn de Nederlandse politici van links tot liberaal-rechts die het allemaal zo ver hebben laten komen.
13 september 2009 | 17:54
Aggg hou toch even op zeg.
je bent gewoon net als wilders en de rest. Maar de aap komt nu uit de mouw.
Bah! Ik krijg echt motivatie om mijn koffers te pakken
hweerlijke
13 september 2009 | 18:04
Wat jammer dat U, net als Mevrouw Meulenbelt, mijn progressieve reactie niet plaatst mevrouw Halsema.
13 september 2009 | 18:13
Moslims moeten zich bezinnen op uitspraken van Femke Helsem van GroenLinks. Wat ik om heen hoor, dus niet meer op GroenLinks stemmen.
13 september 2009 | 18:28
Femke!
Ik begrijp niet waarom je de vraag van Sheikh Fawaz Jneid een rethorische noemt.(‘Welke vrouwen zijn vaker het doelwit van verkrachtingen en seksuele intimidaties in de wereld? Gesluierde vrouwen of niet-gesluierde?’)
Hij verwacht juist duidelijke antwoord!
Mijn antwoord is dat (in de wereld) binnenhuis de gesluierde vrouw het vaakst doelwit is van verkrachting en sexuele intimidaties.
13 september 2009 | 18:28
Mevrouw Halsema, ik wil u laten weten dat U een helder,
rationeel en rechtvaardig statement hebt gemaakt. Het venijn van onfrisse types als Anja Meulenbelt zal u nog lang blijven achtervolgen, maar de waarheid strijdt voor zichzelf. Ik wens u veel sterkte en standvastigheid toe bij het trouw blijven aan uw geweten.
13 september 2009 | 18:35
Prima stuk van Femke, ook goed dat ze nog het een en ander heeft verduidelijkt. Ik wil een aantal interviews die ik heb gehouden – waarin het dragen van een hoofddoek ter sprake komt – graag delen met Femke en ook met anderen.
(kopiëren en plakken in je browser!)
http://www.konstantinou.nl/Home_Interview_H.htm
http://www.konstantinou.nl/Home_Interview_Z.htm
Freddy Konstantinou
13 september 2009 | 18:37
Als gesluierde vrouw heb ik regelmatig te maken met negatieve reacties, maar niets is zo erg als continu in de positie gedrukt te worden waarin je niet alleen je keuzes moet verdedigen, maar ook nog de ander moet overtuigen dat je “echt, werkelijk, zonder dollen, echt echt echt waar” deze keuzes zelf hebt gemaakt. Een grote groep wil daar niks van aannemen en een kleine groep gelooft het wel.
13 september 2009 | 18:38
Dan heb je nog een vrij grote middengroep die enerzijds wel het recht op deze keuze verdedigt, maar anderzijds je benadert met de houding: maar ach meisje, ik neem het je niet kwalijk, jij weet gewoon niet beter. Ik krijg nog net geen aai over mijn bol. Deze betutteling is vaak nog het ergst. Alsof ik een verstandloos product ben van jarenlange indroctinatie en niet in staat ben om
13 september 2009 | 18:38
een weloverwogen besluit te nemen. Alsof alle keuzes die ik maak vanuit een soort conditionering voortkomen en ik niet krachtig genoeg ben om me daaraan te ontrekken en zelfstandig tot een besluitvorming kan komen.
Nou heb ik Halsema nooit gezien als iemand uit deze laatste groep, maar haar recente opmerkingen zijn wel een benadering van deze houding.
13 september 2009 | 18:39
Zeggen dat je hoopt dat op een dag alle gesluierde vrouwen hun hoofddoek af zullen werpen, wekt de indruk dat je denkt dat die vrouwen dat heimelijk willen of zouden moeten willen. Alsof je je niet kan voorstellen dat sommige vrouwen daar echt, werkelijk, zonder dollen, echt, echt gelukkig van worden en er helemaal niet op zitten te wachten om het af te doen.
13 september 2009 | 18:39
Zo’n uitspraak legt een soort norm op, waar ik me niet in kan vinden. Alsof ik gelukkiger zou zijn zonder hoofddoek, maar dat gewoon niet kan inzien.
Hoe kan er gevochten worden voor de emancipatie van moslima’s als men nog niet eens in staat is te geloven in de kracht van deze vrouwen om zelf uit te maken waar ze gelukkig van worden?
13 september 2009 | 18:40
Laten we het even omdraaien. Wat zouden de reacties zijn als een prominente politicus met een moslimachtergrond (bijv. Tofik) zou zeggen: “Ik respecteer het dat er vrouwen zijn die zich in een minirok hullen en ik zal atijd hun recht verdedigen om met een blote navel rond te lopen, maar ik hoop dat er ooit een dag komt dat alle vrouwen een hoofddoek zullen dragen”. Hoe zou Femke daarop reageren?
13 september 2009 | 18:45
Femke Halsema kan het weer niet nalaten af te geven op Geert Wilders.
Terwijl hij juist de benoemer is van de problemen die ook zij dagelijks constateert. Zijzelf is echter te laf om de problemen aan te kaarten. Toevallig heeft ze nu even een slip of the tong gehad en begint prompt de Spits en Telegraaf te beschuldigen van het maken van tendentieuze samenvattingen.
Bah, mevrouw Halsema. Wat laf!!
13 september 2009 | 20:28
En….in Afrika sterven er nog steeds kinderen…gaap…
13 september 2009 | 20:41
Beste Femke
Op het http://www.forum.groenlinks.nl actualiteiten wordt er door een member (pwi) van jullie telkens met de denigrerende tekst “breindode pvv peuters” gegooid alsof dit een normale opmerking moet zijn.
Ik zou graag zien dat deze constante verwijderd worden, bij voorbaat mijn vriendelijk dank.
13 september 2009 | 20:47
Tussen twee vuren: aan de ene kant geleid door Wilders aan de andere kant door Sheikh Fawaz Jneid van de As-soennah moskee. Door de afschuwelijke vraag van de imam (wie wordt er vaker verkracht?)begrijp je ineens alle afschuw van de hoofddoek. Wat Femke doet is oproepen tot vrijheid, dat de vrijheid van het dragen ook de vrijheid van het niet dragen betekent, ons daar op wijzen vind ik prachtig!
13 september 2009 | 20:54
Quote pwi:
Waarom zouden we dat nog doen, Tpfh? Het is immers uitverkoop. De meeste forumdeelnemers zijn brakend afgehaakt, rest alleen nog een aantal breindode PVV-kleuters en wat diehards die het jammer vinden dat het schip zinkt. Er is geen onderwerp meer. De kapitein heeft het schip verlaten: de moderatie vergadert éénmaal per week over de rederij in de bruine kroeg aan de haven, terwijl het
13 september 2009 | 21:16
Zou die meneer @53 zo moedig willen zijn om met zijn verwijten niet anoniem, maar gewoon met open vizier in debat te gaan en de boel ook bij voorkeur nog een beetje te onderbouwen?! Voordat U anderen de maat neemt?!
13 september 2009 | 21:41
Emine Ozkan, topreactie. Had het niet beter kunnen verwoorden. Vooral dat de blanke superieure Nederlander even komt vertellen hoe die ‘achterlijke moslima’s’ zich gelukkig zouden moeten voelen. Zo’n houding hadden de priesters enkele eeuwen geleden ook toen ze Afrika wilden bekeren. Femke Halsema maakt dezelfde fout als Hirsi Ali. Ipv moslima’s te helpen wil ze hen hun geloof afnemen.
13 september 2009 | 22:29
als je goed leest zit er een heel wat respectvollere houding achter
13 september 2009 | 23:59
Geachte mevrouw Halsema,
Ik heb een open brief geschreven die aan u gericht is. Ik heb het naar u gemaild, maar mocht u het niet hebben ontvangen dan kunt u het teruglezen op mijn site http://www.lemonaa.tk
Ik hoop dat u het zult lezen en ik hoop dat u mijn aanbod (die in de brief staat) aanvaardt. U blijft welkom.
14 september 2009 | 00:33
tijani,in een woord geweldig.
ik twijfelde tussen GL en D66 maar nu weet ik het zeker,het wordt D66.
14 september 2009 | 01:20
Wilders is ook een progressieve PROVO, Femke. Die hoef je geen trap te geven.
Moslims in Nederland hebben alle geloofsvrijheid en zo hoort het ook. Maar als moslims hoofddoekjes als middel om respect te krijgen zien, of als middel om niet verkracht te worden, dan moeten daar grote vraagtekens bij gezet worden.
14 september 2009 | 01:53
#55 volgens mij staat dat ook in de Koran beschreven dat de niet-moslims pas tevreden zullen zijn als je van je geloof afvalt. Nostradamus is niks vergeleken met de voorspellingen die in dat boek staan!
14 september 2009 | 02:45
Tijani: dus wij waren verkeerd bezig toen we naar Afrika gingen om mensen de les te lezen. Akkoord. Maar kom dan ook niet naar Nederland om ons de les te lezen. Wij doen niet aan hoofddoeken of sluiers seksisme, heb een beetje respect voor onze gewoontes.
14 september 2009 | 04:27
lees svp de reactie 55 van Tijani aandachtig, dit is hoe sommige moslims en Meulenbelt denken: net zoals wij blanken in de koloniale tijd de cultuur aan anderen oplegden, doen wij dit nu weer met moslims. De hondsbrutaliteit van dit soort denken zit hem erin dat zij deze keer naar ons toe zijn gekomen dus niks opleggen cultuur, wij hebben hier al een cultuur, dus aanpassen en kritiek accepteren
14 september 2009 | 06:16
Mijn oma droeg een hoofddoek tot ze stierf, 25 jaar geleden. Zij woonde in Amsterdam en wij zijn een geslacht van blanke kaaskoppen. Dus waar Eric hierboven de mythe vandaan haalt dat blanken geen hoofddoeken dragen? Hij zal wel van de post 2001 generatie zijn.
14 september 2009 | 07:02
Emine Ozkan
Vrije wil in deze is zooo betrekkelijk. Het beste vriendinnetje van mijn dochter, van haar 8e tot haar 18e, bleek 3 verbannen zusjes te hebben (door verkering met een Hollander), waar nooit over gesproken werd.
De meiden hadden grootse plannen, Meriem zou rapper worden en mijn dochter beroemd. Wel, mijn dochter zit nu in New York en haar vriendin loopt in een tent.
14 september 2009 | 07:44
LS…
Femke valt voor de zoveelste keer met donderend geraas door de mand… Mensen als Femke hebben helemaal geen mening maar roepen maar wat als het zo uitkomt. Zoals de wind waait ,waait me hemmetje. Opportunisme heet dat…
14 september 2009 | 07:56
jvdheuvel
Ik denk dat u iets mist in de discussie, nl wáarom moslim vrouwen een hoofddoek dragen. Dit is omdat er een uitleg is, dat een vrouw mét hoofddoek een sterke relatie heeft met god. Haar streven is om later in het paradijs te komen en zij is dienstbaar.
Misschien was uw grootmoeder non, maar anders was de hoofddoek bedoeld tegen koude, wind en regen.
14 september 2009 | 08:25
@Belle #70 Ik weet wel dat mijn grootmoeder geen non was. Voor de rest weet ik net zo weinig van haar motieven om een hoofddoek te dragen als jij. En ik denk dat jij iets mist in de discussie als jij hoofddoekjes ok vindt mits deze gedragen worden met het juiste motief. Moeten de hoofddoekendragers soms bij jou examen doen? Zal jij ze wel even uitleggen of ze het wel of niet goed begrepen hebben?
14 september 2009 | 08:43
Belle,
Hoe betreurenswaardig ik het ook vind, het is niet mijn schuld dat er meisjes of vrouwen zijn gedwongen worden een hoofddoek te dragen of belemmerd worden in hun ambities. Die vrouwen zijn er ongetwijfeld, maar projecteer dat dan niet op alle gesluierde vrouwen en maak het niet ot mijn probleem. Door dit soort reacties moet ik mezelf aan de lopende band verdedigen en verantwoorden,
14 september 2009 | 08:47
soms lijkt het net alsof ik me moet verontschuldigen.
Dat de vrije wil relatief is geldt in vrijwel alle denkbare scenarios. Zo ken ik meiden van autochtone afkomst die toegeven aan de groepsdruk en eerder sexueel actief worden dan ze misschien hadden gewild. Moet ik er dan maar vanuit gaan dat het overgrote deel van de autochtone meiden wordt gedwongen tot iets? Dat slaat natuurlijk nergens op.
14 september 2009 | 08:49
Eindelijk een genuanceerd geluid van ‘links’… Als verlicht linksmens loop ik al jaren ontheemd rond. Ik weet allang niet meer op wie ik moet stemmen. De enige reactie van links tegen de hetze van Wilders tegen de Islam leek tot nu toe kritiekloze aanvaarding daarvan. Citaat (Maarten van Rossem)”Ik discrimineer niet, ik vind alle religies even belachelijk.”
14 september 2009 | 08:51
Tenslotte wil ik je ook verzoeken om niet voor mij in te vullen wat de reden is dat gesluierd ben. Iedereen in NL lijkt opeens islamoloog te zijn en blijkt ook de gedachten van moslima’s te kunnen lezen. Hou je veronderstellingen voor jezelf en als je ze toch hebt, blijf dan wel openstaan voor andere inzichten. Of ik het nou doe omdat ik “dienstbaar” wil zijn of dat ik het als een mooie accessoire
14 september 2009 | 08:54
zie, ik zit niet te wachten op de waardeoordeel van een ander over mijn motieven. Ik heb geen behoefte aan de maatstaf van een ander over welk motief nobel is en welke niet.
14 september 2009 | 09:01
Beste Femke,
Het lijkt me dat je je doel bereikt hebt.
Je interview geeft, blijkens de reacties, aanleiding tot nadenken en dat is toch wat we willen?
Dat we het hier niet snel over eens zullen worden lijkt me duidelijk. Gelukkig zij de reacties op elkaar overwegend constructief en worden er argumenten vóór of tégen aangedragen. Dit draagt bij tot het bepalen van een doordacht standpunt en…..
14 september 2009 | 09:07
…alleen dat is al winst!
Jammer dat Ermine74 met de opmerking “hou je veronderstellingen voor jezelf” hier afbreuk aan doet.
Vrijheid van meningsuiting betekent nu eenmaal dat je wel eens hoort of leest waar je het niet mee eens bent.
Its’s all in the game, zou ik zeggen…
Overigens steun ik je standpunt Femke en bovendien hulde voor je reactie op Lemonaa.
Alle goeds!
14 september 2009 | 09:17
Femke, je bent geweldig! We weten dat je geen kwade bedoelingen.
14 september 2009 | 09:31
Iedereen mag geloven wat hij of zij wil, maar dan ook de consequenties aanvaarden, bijvoorbeeld niet met keppel, kruis of hoofddoek bij de neutrale overheid werken. Een veganist gaat toch ook niet als proever bij een worstenfabriek aan de slag.
14 september 2009 | 09:39
Welke idioot heeft het begrip Moslima bedacht?
Gewoon Moslim dus.
We spreken ook niet over andere relgieuze vrouwen als een Christina, of Boedhina of Hindina enz.
Of ligt het in het Linkse verlengde van Femina-Moslima?
Nog afgezien van de idioterie om inwoners van NL te duiden naar hun religie.
Overigens beschouw ik vooral de Islam als een latent risico voor de NL samenleving.
14 september 2009 | 09:52
Driewerf Huldo voor Femmie! Held!
14 september 2009 | 09:59
@ 66
Dit is nu precies de gedachte waarmee veel autochtonen in hun hoofd rondlopen.’Zij komen toch naar ons, dus pas je aan’. Ik help je even uit de droom; inmiddels zijn ZIJ hier geboren en ZIJ vragen niks meer of minder dan dezelfde burgerrechten die ieder ander in dit land heeft. Keppeltje mogen, kruisjes mogen, hoofddoeken mogen ook.k ben deze discussie zo zat. Dank Femke voor t oprakelen.,,
14 september 2009 | 10:19
Femke,
Ik neem de vrijheid te tutoyeren. Je hebt op de Vrije School gezeten, heb je in Wordt Vervolgd gezegd. Je hebt mogen worden wie je bent. Worden wie je bent, vrij mens worden, wordt je niet door dat een politicus je dat oplegt, integendeel.
Politici die menen hoe anderen moeten emanciperen – dat is wat mij betreft individualiseren – en dat via het uiten van meningen (en misschien ook nog via
14 september 2009 | 10:21
politieke besluitvorming) proberen te sturen of beïnvloeden grijpen er naast. Emancipatie c.q. individualiseren gebeurt van binnen uit, zonodig begeleidt (in het onderwijs, in de zorg) door mensen die direct betrokken zijn en respect hebben voor hoe dat proces zich voltrekt.
Als politica, politicus heb je daar slechts invloed op, als je in staat bent je terughoudend op te stellen en dat tot beleid
14 september 2009 | 10:22
maakt.
Vriendelijke groet,
14 september 2009 | 10:54
Hai Femke,
het was een prima interview waar een klein stukje is uitgelicht en waar iedereen mee aan de haal lijkt te zijn gegaan. Laat je niet te veel op je kop zitten.
Het heeft ook te maken met de manier waarop de pers met alles wat Wilders zegt omgaat en hoe al ‘zijn’ onderwerpen in een bepaalde hoek worden getrokken.
Hou vol!
Groet, Maarten
14 september 2009 | 11:24
Jammer dat Femke Halsema de opmerking: ‘Natuurlijk is de Islam een probleem’ achteraf goedpraat door de critici te verwijten dat ze ‘bijziend lezen’. Het had Femke gesierd als ze die opmerking had teruggetrokken en spijt had betuigd. Het past GroenLinks niet om een religie (en daarmee de mensen die die religie aanhangen) simpel weg te zetten als ‘een probleem.’ Generalisaties zijn gevaarlijk.
14 september 2009 | 11:44
Ook het wegzetten van dierenrechtenactivisme als ‘decadent’ vind ik vreemd. Dat mensen in Mozambique zich geen zorgen maken over het welzijn van een koe is te begrijpen, maar Nederland piekt in het vastzetten van vee in gevangenschap. Als het decadent is om daar iets van te vinden, is het halve programma van GroenLinks decadent (in vergelijking met prioriteiten die in armere landen anders liggen).
14 september 2009 | 12:04
@ Ab 78, Met de opmerking “hou je veronderstellingen voor jezelf”, bedoel ik niet dat mensen geen recht hebben op hun mening. Waar het mij om gaat dat iedereen pretendeert te weten wat moslima’s beweegt en wat hun motieven zijn. Elke dag lees ik weer dat ik fundamentalist ben, dat ik onderdrukt ben, achtergesteld wordt, zielig ben, gered moet worden etc. Zonder dat mij (en anderen) iets wordt
14 september 2009 | 12:09
gevraagd en als er dan wel eens belangstelling wordt getoond, dan worden mijn woorden van de tafel geveegd, omdat men niet bereid is het te geloven. Stel je eens voor dat een vrouw ook gelukkig kan zijn mét haar hoofddoek. Iedereen mag zijn mening hebben over mijn hoofddoek, maar ga niet voor mij of namens mij invullen wat het voor mij betekent of waarom ik het doe. Dat bedoelde ik te zeggen.
14 september 2009 | 12:13
Overigens betekent het niet dat mijn steun een Femke of GL hierdoor minder zal worden. Ik heb alleen moeite met bepaalde uitspraken, dat is alles. Daarvoor moet ruimte zijn in het publieke debat of de politieke arena. Deze opmerkingen doen niet af aan alles wat zij heeft gedaan voor de emancipatie van moslimvrouwen.
14 september 2009 | 12:25
En daarom krijgt Meulenbelt wéér niet, en Halsema wèl de Frontaal Naakt Award 2009.
http://www.frontaalnaakt.nl/archives/kooien.html
14 september 2009 | 12:35
Eric, ik ben niet haar hier gekomen. Dat hebben mijn ouders gedaan. Ik had geen keus. Nu ik hier ben, ben ik een volwaardig burger. Integratie komt van twee kanten. Dus pas je maar aan de nieuwe werkelijkheid aan.
14 september 2009 | 12:44
Ab, voor jou is het misschien positief dat er een debat hierover is. Maar dat debat hebben we al 1000 keer gehad. We zijn het zó zat! En nu is ook duidelijk dat we als moslims ook van Groen Links mogen verwachten, want de islam is in de ogen van mevrouw Halsema achterlijk. Eerst de PvdA die op de PVV-toer is, nu GL.
14 september 2009 | 12:56
Veel mensen denken dat moslimvrouwen hoofddoek dragen omdat ze dat van hun mannen moeten. Dat moslimmannen hun vrouwen onderdrukken. Als dat zo is, hoe verklaar je dat in Pakistan een vrouw premier is geworden? En als het dragen van een hoofddoek een teken van onderdrukking is, is het dragen van petten die moslimmannen dragen ook onderdrukking? Onderdrukken die moslimvrouwen hun mannen
14 september 2009 | 13:47
jvdheuvel: beter lezen, waar zeg ik dat kaaskoppen geen hoofddoeken dragen? ik zeg er is maar één religieuze reden voor de hoofddoek in de Islam.
Tijani: ja, dat zeiden die kolonisten ook: pas je maar aan aan de nieuwe werkelijkheid. Maar daar heb je wel kritiek op. Jij verdeelt zelf de wereld in blanke superieure Nederlanders en moslims, integratie wordt zo wel moeilijk.
14 september 2009 | 13:52
Nou hup alle boze moslims, nu allemaal op de moslim partij stemmen ipv de linkse partijen en jullie zullen zijn waar jullie horen in de marge.
14 september 2009 | 13:53
Toch blijf ik erbij: laat die vrouwen nou zelf aan het woord! Niets is zo erg als het feit dat er over jou gepraat wordt in plaats van met jou.
Ik geloof dat inmiddels de helft van de vrouwen die ik ken een hoofddoek draagt. Het is echt geen big deal, heb ik gemerkt.
Freddy Konstantinou
14 september 2009 | 14:04
Emine Ozkan: mensen geloven je niet, mensen denken dat er een steekje bij je los zit, maar jij wilt dat ze je wel geloven en je wilt respect. Zo werkt het niet, respect kun je niet eisen. Mensen maken waarde oordelen, wen er maar aan.
14 september 2009 | 14:11
Beste Femke,
Dit zoals jij noemt internetstormpje is precies de reden waarom ik mijn geloof in de linkse politiek ben kwijtgeraakt.
Nadat ik het interview gelezen had dacht ik alleen maar dat jij je gezonde op ervaring gebaseerde mening gegeven had. Niets mis mee toch? En nu wordt jij zelfs door een deel van links (de SP nog wel!) in een rechtse hoek neergezet..Geert vaart er wel bij….
14 september 2009 | 14:18
@Tijani: Als je je stoort aan de hoofddoekdiscussie, waarom blijf je er dan in participeren? Zelfkastijding? Daarbij, waarom zou een poltiicus/a de gedachte dat er een god is en deze god bovendien geïnteresseerd is in de kledingkeuze van mensen niet achterlijk mogen vinden? Dat er politici zijn die deze gedachte niet achterlijk vinden beangstigt me meer…
14 september 2009 | 14:29
Eric, nooit gehoord van sarcasme en overdrijving?
Sjors, dit is anders. Eerst riep alleen rechts islamofobe dingen. Nu dus links ook.
James, misschien is een moslimpartij inderdaad de enige uitkomst aangezien nu ook GL weigert op te komen voor moslims.
14 september 2009 | 14:31
Een aardige uitspraak van voormalig Vlaams minister Anciaux over het hoofddoekverbod aldaar: “Dit verbod werkt ook heel efficiënt de vele en overtuigde democratische krachten binnen de Vlaamse islam tegen en drijft meteen ook goedmenende, diepgelovige mensen in de armen van het extremisme. Wat een efficiënte wijze om haat en onverdraagzaamheid te kweken.” Dat doet Halsema nu dus.
14 september 2009 | 14:50
@Tijani: Halsema strijdt juist consequent tegen welk hoofddoekverbod dan ook, zoals je wrs zelf ook best weet…
En waarom is het islamofoob om religieuze kledingvoorschriften achterlijk te vinden? Is het ook christofoob om hetzelfde over zwarte kousen te zeggen?
14 september 2009 | 15:40
Bij ons is een moslimmeisje vermoord door haar 2 broers omdat ze geen hoofddoek om wilde doen als zij naar buiten ging.Zij was nog maar 15 jaar.
Met messteken hebben zij haar vermoord de straf was maar 5 en 7 jaar.
De hoofddoek is een onderdrukking door mannen bedacht.Mannen,vaders,broers,ooms verplichten jonge meisjes en vrouwen de hoofddoek te dragen.
14 september 2009 | 15:50
Femke gefeliciteerd met de Frontaal Naakt Award 2009.
Prachtig artikel van Peter Breedveld (zie 12:25), waarin hij de standpunten van Halsema en Meulenbelt vergelijkt.
14 september 2009 | 16:25
moslima’s: de hoofddoek is een zichtbare uiting maar jullie willen het debat over de reden van dragen prive houden of komen met vaagheden als ‘om dienstbaar te zijn’. Zo los je het niet op. De religieuze reden van de hoofddoek is een koranvers. Wat is de interpretaie van dat vers? Fawaz zegt om verkrachtingen tegen te gaan. Wat is jullie interpretatie? Waarom zei Allah dit? Help het debat vooruit
14 september 2009 | 16:35
Ik weet weer helemaal ,waarom ik als hoofddoekdragende moslima ben gestopt met stemmen op groenlinks.
Ik vermoed dat Mevrouw Halsema het respectloos van mij zou vinden, of het uitoefenen van religieuze dwang , als ik zou zeggen dat ze mijns inziens pas vrij zou zijn op het moment dat ze een hoofddoek zou gaan dragen. Laat me zelf bepalen wat mijn versie van vrijheid is.
14 september 2009 | 16:38
Halsema’s stellingname maakt mij een trotse GroenLinker. Kritiek was te verwachten, maar Halsema heeft hier een principieel en toch genuanceerd standpunt ingenomen. Haar standpunt laat zien dat het Islamdebat niet gaat om voor of tegen, maar dat er ook een middenweg mogelijk is.
14 september 2009 | 17:17
@Emine90
Beste Emine; point taken. Het is inderdaad kwalijk dat vrouwen met een hoofddoek in de hoek van de fudamentalisten etc gezet worden. Wat mij betreft toont dit alleen de oppervlakkigheid aan van diegenen die dit doen. Het is natuurljk wel lekker gemakkelijk om alles op te hangen aan een hoofddoek, je hoeft je dan verder nergens meer in te verdiepen.
Deze simplistische benadering heb….
14 september 2009 | 17:23
….ik overigens ook niet uit het interview van Femke kunnen distilleren.
Emine, bedankt voor je toelichting en het ga je goed!
@Tijani94
Natuurlijk, ik begrijp best dat het om gék van te worden is, al die herhalingsoefeningen. Maar denk jij ook niet dat het nu eenmaal tóch de beste weg is? Wat is het alternatief? Oneliners zonder onderbouwing die alles op scherp zetten en discussie in de…..
14 september 2009 | 17:28
….kiem smoren?
Gezien je vele, en gewaardeerde, reacties kan ik me niet voorstellen dat jij er echt zoveel anders over denkt.
Dus, blijf posten en het ga je goed!
14 september 2009 | 17:28
JEZUS,wat een gezeik allemaal.TIME OUT.Ik ben een moslima die er zelf voor kiest om een hijab te dragen,IK doe namelijk wat ik wil geen ene sukkel die daar iets over te zeggen heeft of je nou Geert heet of Femke wat ik eigenlijk wil zeggen is iemand die een hoofddoek draagt wordt niet onderdrukt,werd ik dat wel dan zou ik m hoogst waarschijnlijk juist niet dragen,DWARS ja dat is mijn tweede naam.
14 september 2009 | 18:22
Sjors, Femke Halsema is in wezen wel voor een hoofddoekverbod. ik vind zwarte kousen, of christelijke vrouwen die een rok dragen, zeker niet achterlijk. Ik heb daar respect voor. En belangrijk in deze: Femke Halsema doet haar uitspraken wel in de hoedanigheid als parlementariër.
14 september 2009 | 18:25
Ab, dank. Het alternatief is dat (moslim)vrouwen mogen dragen wat ze willen: hoofddoek of minirok. Geef er geen waarde-oordeel aan als politicus.
14 september 2009 | 18:27
Eric, wat doet het ertoe wat de beweegreden is om een hoofddoek te dragen? Het is hun hoofd, hun besluit. Ik snap niet waarom een lapje stof nou een probleem moet zijn.
14 september 2009 | 18:44
De naïeve uitlatingen van Femke Halsema worden meteen door een groot deel van het Nederlandse publiek uitgelegd als Wilders gelijk geven. Zeer onverstandig. Het is duidelijk dat wij (niet westerse) allochtonen de zwarte piet zijn voor alle problemen in Nederland, tot aan de files toe.
14 september 2009 | 19:07
Lieve, lieve mensen,
Ik kan jullie niet dwingen, maar lees de interviews en dialogen, echt een eye-opener!
http://www.konstantinou.nl/Home_InterviewsEnDialogen.htm
Dank alvast voor jullie bezoek!
Freddy Konstantinou
14 september 2009 | 19:59
@moderator Is er top-overleg of Femke wel blij moet zijn met die Frontaal Naakt Award 2009? Ik bedoel die moderatie van mijn post nummer 106 duurt wel erg lang.
14 september 2009 | 20:21
Tijani: moslims willen respect voor de hoofddoek, leg dan uit wat de religieuze reden is. Anders zal er niet meer begrip komen en zal de discussie niet stoppen. Fawaz zegt hoe dat koran vers geinterpreteerd moet worden (hoofddoek als bescherming tegen verkrachting). Als ik geen alternatieven hoor voor deze interpretatie, dan concludeer ik dat hij gelijk heeft.
14 september 2009 | 20:25
Femke, geeft eindelijk weer een reden voor een vrouw om links te stemmen, dank je wel
14 september 2009 | 20:35
Eric, zoveel hoofddoek dragende vrouwen als er zijn, zo veel redenen om er een te dragen zijn er. Ik begrijp dat het makkelijker is om moslims op een hoop te gooien ipv te beseffen dat moslims qua opvattingen net zo divers zijn als andere gelovigen. Wil je meer weten over motieven tot het dragen van hoofddoek , ga je er dan in verdiepen ipv hier op een oneliner te wachten.
14 september 2009 | 20:35
O ja en wat Fawaz betreft, hij is een randverschijnsel.
14 september 2009 | 21:04
Eric,wat een moelijke vraag .De religieuze reden weet ik niet precies(hier kom ik later nog op terug)ik draag een hijab om verschillende redenen- het uitdragen van mijn geloof-simpelweg gewenning(ik voel me half naakt zonder)-laten zien dat je bezet(getrouwd)bent-stukje dwarsheid(als iedereen er tegen is draag ik’m het liefst,waarschijnlijk om een heleboel verkeerde redenen.
14 september 2009 | 21:16
Waar het eigenlijk om draait daar hebben we het niet over.De islam die over alles de schuld krijgt is het probleem.NEE,de islam is niet de schuldige,het zijn de moslims die zoveel slechte dingen doen die ons geloof verpesten.Als wij moslims ons geloof goed zouden uitdragen dan zouden wij de islam niet hoeven te verdedigen,dan zou ons manier van leven voorzichzelf spreken.
14 september 2009 | 21:35
Maar als wij met z’n allen alleen over de hoofdoek gaan praten en de rest van het politieke agenda vergeten dan kunnen we beter met z’n allen op geertje gaan stemmen,hij zal er vast een goede oplossing voor hebben?Nee,toch maar niet dan neem ik liever de gok op PVDA die heeft namelijk al veel goede dingen gedaan,maar men herinnert zich alleen de fouten,jammer.GL is een goeie alternatief
14 september 2009 | 21:46
Femke, ga zo door! Ik ben een zwevende kiezer omdat ik me steeds meer begon te ergeren door het cultuurrelativisme op links, dat de oorspronkelijke progressieve idealen volkomen onderuit leek te halen; maar wie weet kom ik wel weer bij GL terecht.
De hoofddoek is gewoon geen geemancipeerd ding, een beschaafde man is zelf verantwoordelijk voor zijn beheersing, ipv die bij de vrouw te leggen.
14 september 2009 | 22:07
@Erik
Er is geen sprake van een hoofddoek, gezichtssluier of iets dergelijks in de Koran. De woorden ‘haar’ (sha’r), ‘hoofd’ (ra’s), ‘gezicht’ (wajh) of ‘nek’ (raqbah) worden in de koran niet genoemd in combinatie met een kuisheidsvoorschrift.
. In vers 24:31 staat dat vrouwen ‘hun sieraad (zinat) niet mogen tonen’dat zijn de schaamstreek en de borsten.
14 september 2009 | 22:53
Mensen,
Wat is eigenlijk onze monarchie ?
Waar blijft de echte Nederlander ?
Waar,vraag ik u,is de nederlander die nog neutraal blijft.? Is er dan niemand niemand die zich intereseert wat hier in ons lans land nu echt afspeelt ?
In ons land ? niet de EU, Amerika of waar dan ook.
Wij nederlanders leveren alleen in, dat doen we al jaren
Maar waarom gaat al ons geld nu niet in de kas
14 september 2009 | 23:02
Waarom gaat het geld niet in de kas maar naar andere uitgave,tal van onderwerpen kan ik hier teweeg brengen waar ons geld naar toe gaat en als je alle kabinet vergaderingen volgt wordt hier nooit echt duidelijk antwoord over gegeven.
Ik kan niet anders zeggen dat er al zoveel mensen zijn die een afschuw hebben van mensen van buitenlandse afkomst.
In de jaren 70 hebben we zelf de poorten geopend
14 september 2009 | 23:07
Moslimvrouwen dragen een hoofddoek omdat God dat van hen gevraagd heeft. Het is om hun schoonheid te bedekken en om haar kuisheid te bewaren. En dan vraag jij natuurlijk waarom mannen geen hoofddoek hoeven te dragen. Mannen en vrouwen zijn anders. Een man kan in NL met blote bast op straat rondlopen. Een vrouw die met ontbloot bovenlijf op straat loopt, wordt opgepakt door de politie.
14 september 2009 | 23:11
Laat de buitenlandse het vuile werk maar opknappen.
Dat kan ik me nog herinneren dat was toen te sprake.
Nu weten wij het ineens allemaal beter dan de andere?
maar waarom voeren we dan oorlog,
35 Miljard komt de staat tekort, hoe zou dat toch komen
en volgend jaar moeten we meer inleveren.
Ik voorspel een enorme opkomst van Nederlanders die het niet lang meer pikken.
14 september 2009 | 23:16
Ik voorspel een crisis die wij in nederland nog nooit eerder hebben gehad.
Ik dacht dat wij geleerd hebben van een oorlog.
Wij waren neutraal dat heb ik meegekregen van school.
Ik zie alleen maar haat en nijd.
Als Femke dat beloofd wat ze zegt en het valt mij al tijden op dan heeft ze mijn zegen.
Alleen ik vindt het jammer hoe iedereen van alle fractie voorzitters ze denken over de Oorlog
14 september 2009 | 23:28
Agnes Kant (sp) liet haar mening hier vanavond in mijn ogen positief over uit alleen haar verdere standpunt staat mij niet aan.
Ik miste bij Femke vanavond bij Paul en Witteman haar medestem want ik denk echt dat we eerst is de problemen binnen de poorten moeten oplossen.
Ze snijden nu ook in de kinderbijslag,
Belachelijk toch.
Femke mijn steun heb je
14 september 2009 | 23:39
Tijani: blijft de vraag: waarom schoonheid bedekken en kuisheid bewaren? Omdat god het wil is een onbevredigend antwoord. En inderdaad, het blijft seksistisch. Een blote bast is niet hetzelfde als een hoofddoek. Maar je hebt een punt: waarom mag een vrouw niet met ontbloot bovenlijf over straat lopen? Het wordt tijd voor een blote borst(en) standpunt van GroenLinks.
14 september 2009 | 23:42
Eric, ik had ook niet verwacht dat jij er begrip voor zal hebben. Is ook niet nodig. Ik vind het ook niet erg als mensen islamofoob zijn. Maar als linkse parlementariers dat zijn, dan is het wel triest gesteld met de tolerantie in NL. In Engeland zijn ze pas tolerant. Daar is de grote baas vd politie in Londen een Shikh die met een tulband rondloopt. Niemand die er een probleem van maakt.
15 september 2009 | 06:02
Beste Femke, “Natuurlijk is de islam een probleem”
Hoe kun je deze uitspraak anders opvatten? Als je doelt op de conservatieve, vrouwonvriendelijke of radicale islam, dan zou je het beestje toch gewoon bij zn naam kunnen noemen? Je bent gewoon erg populistisch bezig zo. Het afdoen als, tsja dan moet je maar leren begrijpend lezen, is een dooddoener.Immers dan had ik deze zin anders geformuleerd.
15 september 2009 | 06:35
Soms ben ik het dan toch zomaar ineens helemaal met je eens als je wat zeg Femke.
Ga zo door.
Het lijkt wel alsof ‘links’ gewoon ziende blind wil zijn voor de vrouwenonderdrukking van de islam!
15 september 2009 | 07:30
Het is vervelend, dat Tijani mensen gelijk als islamofoob (=een irrationele angst voor “de” islam) wegzet, als deze moeite hebben met zoiets als een hoofddoek.
En dat is ook onzinnig: er zijn zat moslima’s die ervoor kiezen om GEEN hoofddoek te dragen, en ook zij kunnen zeggen dat ze naar de letter van de islam handelen: zie http://web.archive.org/web/20050206053346/www.monotheist.nl/hoofddoek
15 september 2009 | 09:39
LS…
De ongelofelijke naïeve achterlijkheid is hier te snijden. Natuurlijk ik de Islam een probleem in het vrije westen. Honderden jaren strijd tegen religieuze onderdrukking wordt te niet gedaan door misdadig achterlijke lieden die maar door blijven reutelen over tolerantie etc. Zum kotzen !
15 september 2009 | 10:45
@118 Islam is alleen maar een probleem omdat mensen zoals u het een probleem vinden. Op dit ogenblik is 5% van de Nederlandse bevolking moslim. Volgens berekeningen van bijvoorbeeld het CBS, zal in 2050 op zijn allehoogst 12% van de bevolking moslim zijn en vermoedelijk zal het percentage lager liggen.
15 september 2009 | 10:56
@118 Als je kijkt naar de factor macht dan moet je constateren dat ze vrijwel niets te vertellen hebben. Een staatssecretaris in het kabinet.
Er zijn radicale moslims in ons land, maar dat groepje extrapoleren naar de totale moslimbevolking is absolute dwaasheid. De helft van de Nederlandse bevolking noemt zich christen en dat zijn echt niet allemaal Staphorsters.
15 september 2009 | 11:07
Wat een ophef over een stukje stof, vind ik het mooi,.. nee heb ik er last van nee.
De een draagt bepaalde kleding omdat hij het mooi vind de ander omdat het bij een geloof hoort en dan heb je ook nog mensen die vinden dat het past in hun lifestyle.
Wel ben ik van mening dat je als je in de samenleving geaccepteerd wil worden het niet helpt. Ga maar eens solliciteren met je batmanpak aan.
15 september 2009 | 11:44
Beste Femke, ben je nu echter bereid VERDER te gaan? Vrijwel iedereen die religieus gelooft, is gehersenspoeld vanaf de geboorte. Kinderen kunnen zich daar niet tegen verweren. Hoe zouden ze? Ze worden hun leven lang opgezadeld met onhoudbare overtuigingen, die vervlochten raken met hun gevoelsleven – vandaar die emotionele reacties van gelovigen. Verbod op psychische kindermishandeling: haalbaar?
15 september 2009 | 12:06
Het is opvallend hoe ontzettend gevoelig dit onderwerp ligt. Nu is Femke ineens ‘islamofoob’? Je mag blijkbaar niks zeggen over religieuze gebruiken zonder dat er een storm van onderbuikgevoelens over je heenkomt. Wiens rechten zijn jullie eigenlijk aan het verdedigen?
15 september 2009 | 13:44
Zo Willy gaat even voor islamgeleerde spelen. Dat de hoofddoek verplicht is in de islam, daar is consensus over bij alle grote geleerden door de eeuwen heen. Willy, als je een klein beetje kennis vd islam zou hebben, dan zou je weten dat er ook nog de hadith is. Vrouwen zijn vrij om ervoor te kiezen om de hoofddoek niet te dragen. Maar vrouwen zijn ook vrij om die wel te dragen.
15 september 2009 | 14:15
Complimenten met je prima respons. De hoofddoek is niet altijd een onschuldig kledingstuk. Rond de tijd dat Anja Meulenbelt haar boeken over vrouwelijke seksualiteit schreef, gingen in Iran de hoofdoeken verplicht om. Uit die hoek zou ik eerder steun verwachten dan een in mijn ogen overspannen reactie. Dit ook op relatief vriendelijke wijze verwoordt in een reactie, maar is nu verwijderd. Nivo 0.
15 september 2009 | 14:52
Iets religieus als de hoofddoek met een batmanpak vergelijken: die had ik nog niet gehoord Omar. Wat denk jij? Even harde ‘grappen’ maken over moslims, en dan komt men wel naar mijn show? Misschien kun je je aansluiten bij GL. Daar hebben ze nog wel een excuus-Ali nodig, die zijn ‘eigen volk’ beledigt. Zoals Hirsi Ali bij de VVD fungeerde. Vervolgens krijg je ergens wel een mooie baan.
15 september 2009 | 15:12
“Remember kids, in order to maintain an untenable position, you have to be actively ignorant.” ~Stephen Colbert~
15 september 2009 | 16:36
Femke bewijst een slimme politica met het hart op de juiste plaats te zijn. Ik heb niets dan lof
15 september 2009 | 18:52
Beste Femke,
Je hebt naar mijn mening een hele grote fout gemaakt door te zeggen “kledingvoorschriften van het moslimgeloof zijn voorgeschreven door mannen die de teksten interpreteerden. “Geen enkele God stelt kledingeisen”.
Ik ga mijn lidmaadschap bij groenlinks opzeggen.
15 september 2009 | 19:48
Ik zou graag een vereniging van boerkadragers willen oprichten hoewel ik daar zelf geen lid van mag zijn.
15 september 2009 | 20:34
Geachte mevrouw Halsema,
Wilders is geen complete leek op het gebied van de Islam. Er zijn vele Islamcritici en dissidenten die in grote lijnen precies hetzelfde verkondigen en ook waarschuwen. Neem een Wafa Sultan. Ik vind dat de tegenstanders van Wilders zich moeten verdiepen in het wezen van de Islam en dan niet de propaganda van 0900-ISLAM. Een hoofddoek is gewoon een brandmerk.
15 september 2009 | 20:48
Precies wat je zegt, Femke: een internetstormpje. Niet meer en niet minder. Fijn dat je de schoonheid van een kopvod, pardon hoofddoek niet inziet. Hulde daarvoor.
Off topic: Waarom complimenteer je, net als sommige andere politici, Rutger Castricum met de ‘Paul Tang-scoop’ van GeenStijl? De scoop komt toe aan Tijs van den Brink. Weet je nu nog steeds niet dat de Telegraafdochter zich alles toe-eigent en vervolgens zichzelf op de extrarechtse kippenborst klopt? Jammer.
Zie: http://www.detelegravin.nl/2009/09/14/pvda-kamerlid-tang-lekte-miljoenennota/
15 september 2009 | 21:35
Is dit niet gewoon een eigentijdse variant op “Ik veracht uw mening ten diepste, maar zal tot de dood vechten voor uw recht om hem te uiten”?
Dat je dit soort dingen uitgebreid moet gaan zitten uitleggen, vind ik pas echt zorgelijk.
15 september 2009 | 21:56
Mijn dank voor het genuanceerde betoog, dat hoor je niet vaak meer in deze wereld van…..(zie reacties 55 en 57)
16 september 2009 | 01:26
http://www.youtube.com/watch?v=Iy6AknDwJU4
Een boodschap van Aboe Ismail, verbonden aan de As Soennah moskee te Den Haag. Hij wil hiermee de Moslimvrouw stimuleren de hoofddoek te blijven dragen.
Opeens zijn die ‘hoofddoekjes’ voor mij niet meer zo onschuldig. Het is een sektarische rethoriek van de eerste orde. En: hij doet kwetsende uitspraken over de Westerse vrouw en de vrouwenemancipati
16 september 2009 | 01:39
I am very pleased about what you said! Thank you
16 september 2009 | 08:45
ik vind bovenstaande getuigen van lef, nuance en visie, Femke. Chapeau. En goed onderbouwd.
heb ook de reacties van de moskee, Meulenbelt en Tineke Bennema gelezen; wat mij betreft old school politiek correct, wat voor alleen maar meer koren op de molen van Wilders zorgt.
16 september 2009 | 08:49
en de zin: ‘Welke vrouwen zijn vaker het doelwit van verkrachtingen en seksuele intimidaties in de wereld? Gesluierde vrouwen of niet-gesluierde?’ vind ik zelfs als ongesluierde vrouw seksueel intimiderend, zeker omdat er met geen woord gerept wordt dat mannen hun driften wel eens zouden kunnen beheersen. Daarbij, in de Blijf-van-mijn-lijf-huizen voornamelijk Moslima’s gezien…
16 september 2009 | 15:47
Kijk nu naar de alg beschouwingen en overweeg echt een cdtje aan te schaffen van Mariette Hamer die haar betoog doet (volgens mij helpt dit me direct af van mijn slaapproblemen). Helemaal met je eens aangaande de bezuinigingen op onderwijs en de miljoenen die weer in Asfalt gestopt wordt. Wie zegt dat Duurzaamheid en klimaat geen banen op kunnen leveren, als dat het argument is.
16 september 2009 | 16:05
Oh ja aangaande dit onderwerp: Ik woon ook in een achterstandswijk en deze hele discussie ruikt naar spruitjes. Kennelijk heerst er in het link progressieve milieu een taboe op het uitspreken van zaken aangaande de multiculturele samenleving. Resultaat is net als een puist; onder de huid ettert het lekker door. Femke ga zo door.
16 september 2009 | 16:06
Echt de laatste nu; de foto van jou op de site van Groen links is echt hideous!!! In het echt ben je zo veel mooier, heb je geen andere leuke?
16 september 2009 | 17:23
En dan het voorstel van Wilders voor een Kopvoddentax van €1000. Kan GL niet pleiten voor een Bleekmiddelhaarheffing van €10.000. Kennelijk sijpelt bleekmiddel via de haarwortels door tot in de hersenen. €10.000 is een symbolische vergoeding voor de maatschappelijke tijdverspilling die voortkomt uit het serieus reageren op de onzin die voortkomt uit het brein van een bleekmiddelverslaafden.
16 september 2009 | 22:43
1.>Wat is er mis met een hoofdoek ?
2.>Wat is er mis met een moslim ?
3.>Wat is er mis met de Nederlander?
4.>Wat is er mis met Europa?
5.>Wat is er mis met America ?
6.>Wat is er mis met de oorlog ?
7.>Wat is er mis met je eigen mening ?
8.>wat is er mis met de wereld?
Op alle vragen is er maar 1 antwoord.
WIJ
Ja de mens,
16 september 2009 | 22:47
Hoi Femke,
Ik ben het niet altijd met je eens, maar dit vind ik een hele goeie uitspraak van je. Met name uit vrijheid en emancipatie en zonder dwang.
Mvg. Gertjan Smit
16 september 2009 | 22:47
Wij zijn de veroorzaker van alles op deze planeet,
Of je nu in een ander cultuur leeft of niet.
Wij gaan toch ook niet tegen een afrikaan zeggen dat hij niet op blote voeten moet lopen en of rennen of wel ?
Laat ieder in zijn waan en waardeer het dan ook.
Als iemand nieuwsgierig is komt hij heus wel.
Juist, je eigen visie hoe je het wil zien vergt al veel haat en nijd onder elkaar.
>>
16 september 2009 | 22:54
Daarmee veroorzaak je juist veel ruzie en oorlogen
Dat soort mensen zitten al in het kamertje.
Wij de gewone man, breng dit je kinderen bij en je zult zien dat zwart,blank of het zal me een worst wezen wie
samen door 1 deur kunnen.
Amerika is al gestraft (ik keur het af dat ten zeerste).
De bemoeizucht van een ander kost het een en ander.
Dat is wat ik mijn kinderen leer.
17 september 2009 | 08:35
Dhr. Wilders Vind hij hoofddoek vervuilend en /of een teken van onderdrukking.Wil hij dan ook de Joodse vrouwen “helpen” die een pruik moeten dragen. Hoofddoek tax (haha) dus voor 1000 euro mag een moslima/Jodin worden “onderdrukt” met andere woorden een leven van een vrouw is volgens Dhr. Wilders 1000 euro waard.
17 september 2009 | 10:27
Femke,
Echt heel erg jammer. Voortaan toch maar op PVV stemmen, want bij PVV weet wel je waar je aan toe bent als moslim.
17 september 2009 | 14:48
Marijnissen riep gisteren bij P&W: moslima’s doe die hoofddoek toch af! Gaat Meulenbelt nu haar lidmaatschap van de SP opzeggen?
17 september 2009 | 16:26
In deze tijd lijkt het me goed passen om al mijn moslim-vrienden, vriendinnen (met of zonder hoofddoek) en collega’s een Gezegende Eed ul Fitr te wensen.
http://www.konstantinou.nl/Konstantinou_Engels/Home_EedMubaarak2009.htm
Laten we de strijdbijl begraven.
Freddy Konstantinou
18 september 2009 | 07:28
147.Tijani
Er is een groot deel van de moslimvrouwen die verplicht worden de hoofddoek te dragen,die toestemming moeten vragen of zij uit huis mogen gaan enz. over die vrouwen heb ik het,
niet over de vrouwen die kunnen gaan en staan waar zij willen.
Vrijheid ? vrijheid en gelijke rechten voor zo vreselijk veel vrouwen is nog heel ver weg.
18 september 2009 | 09:23
Femke Halsema die ineens zinnige dingen gaat zeggen, het moet niet veel gekker worden. Als ze ook nog de “ballen” had gehad, om na 2 dagen van vernietigende kritiek op Balkenende tijdens de Algemene Beschouwingen, de motie van Rutte te steunen, onder het motto “Put your money where yout mouth is” dan had ik nog respect voor haar gehad ook.
Maar goed, one step at the time. Het begin is er.
18 september 2009 | 09:59
Ik vind dat geloof en politiek niet samen gaan. Als het geloof de boventoon gaat voeren in een politieke discussie, waar zijn we dan in “hemelsnaam” mee bezig.
18 september 2009 | 10:24
“Moslims mogen niet gediscrimineerd worden om hun geloof, maar sommige Islamitische overtuigingen verdienen stevige kritiek”
En waarom zou die kritiek er moeten zijn, mevrouw Halsema?
Wie denkt u wel niet dat u bent? Waarom wilt u uw levenswijze aan ons opdringen? Toch de koloniale mentaliteit nog niet verleerd?
18 september 2009 | 14:48
Wij wilden gisteren allemaal weten wat meneer Balkenende te vertellen had. Wij zaten bij de verkeerde meneer: minister van financën Bos.
Verantwoordelijk voor ice-savers om een spelletje voetbal. Gokken is ook een spelletje; bijvoorbeeld 10-0 voor Nederland tegen IJsland. In plaats voor 2-0 wat overigens heel sportief voor Nederland was.
Een slechte naam in het buitenland was het gevolg.
18 september 2009 | 21:37
Tuurlijk streeft ze voor een hoofddoek vrij nederland. Maar niet omdat ze bang is voor de islam in zn algemeenheid. Mevr. Halsema staat er ombekend om op te komen voor de rechten van vrouwen. En een vrouw die een hoofddoek draagt midden in de zomer doet dat omdat: a: Het moet van familie en/of vrienden. B: ze het zo heeft geleerd door een imaam en/of familie en vrienden.
teminste zo vat ik het op
18 september 2009 | 21:41
Een moslima met een hoofddoek is een moslima die de koraan op een manier intreperteerd die haar zo is aangeleerd. En ja er zijn moslima’s die er bewust voor kiezen, maar waarom moeten ze in nederland een hoofddoek om en in turkije bijv. niet. Er is toch maar 1 koraan.
Ik ben geen GL stemmer maar op komen voor de vrouw is goed. anders stonden wij nu achter het aanrecht zonder internet.
19 september 2009 | 14:06
Beste Femke, je zit er m.i. helemaal naast. Een hoofddeksel wel of niet dragen, daarin is iedereen in ons land vrij. Behalve de moslima,s die daartoe uit religieuze motieven verplicht zijn. Die z.g. vrijheid van hen om er wel of geen een te dragen daar geloof ik niet zo erg in.
Ben het eens met F.A. Muller. Weg met de opium VAN het volk.
Groeten, Ina Meijer 68 jaar
19 september 2009 | 17:04
Een open brief aan de heer Wilders die niemand mag ontgaan..
http://www.vkblog.nl/bericht/278202/Geachte_Geert_Wilders%2C_vanuit_de_provincie_Noord_Holland..
19 september 2009 | 19:33
Mevr Femke Halsema,
U moet eindlijk door hebben dat de steden in Nederland
worden overspoeld met nieuwkomers.
In principe heb ik niets tegen nieuwkomers, indien men gaat werken, echt inburgerd, geen criminelen zaken doet,geen moslim staat probeerd te bewerkstellige.
De helft van alle Nederlanders is het spuug zat!
Wilders is de enige die het durft te benoemen, vandaar al die PPV-ers!
19 september 2009 | 21:59
Ik merk dat mijn reactie (nog) niet geplaatst is. Hopelijk vond u deze niet vervelend! Over uw interview heb ik mij bezorgd gemaakt en wil graag mijn persoonlijke mening delen.
In mijn tekstje ontdekte ik nog wat fouten. Graag stuur ik u de verbeterde versie.
———————————————————-
Beste mevrouw Halsema,
Nog nooit heb ik mij geërgerd aan een hoofddoekje! Soms zie ik ook dat deze met trots wordt gedragen en dat vind ik zelfs mooi om te zien. De drager ervan kan zich beledigd voelen door de uitspraak: “ik zie het liefst elke vrouw in Nederland hoofddoekloos”. Stel dat wanneer ik een dame ontmoet die zichzelf mooi opgemaakt heeft en (omdat ik daar niet van houd) zeg: “doe dat spul alsjeblieft af!” Is dat een goed begin voor een prettig gesprek? En kom ik überhaupt nog tot een ontmoeting wanneer ik publiekelijk het dragen van lippenstift heb veroordeeld? En dan is het dragen van een hoofddoekje, vast op nog ingewikkeldere principes en idealen gebaseerd. Dat vrouwen ook onvrijwillig hun uiterlijk aanpassen (of helaas nog ergere dingen meemaken), betekent niet dat dit voor iedereen geldt. Het lijkt me belangrijk de probleemgebieden nauwgezet te specificeren.
Persoonlijk ben ik niet tevreden met uw onderbouwing van de uitspraak “Ik merk het in mijn wijk: natuurlijk is de islam een probleem”. “De (orthodoxe) Islam” is een generalisering. Zo ook “het Christendom”, “de ouderen” of “de jongeren”. De “linkse kerk” is net zo’n tendentieus hokje. Natuurlijk kijken beleidsmakers naar de grote cijfers en tendensen. Maar mogen we als burgers onszelf, onze opvattingen en overtuigingen alstublieft nog als iets individueels blijven ervaren en als individu vrij zijn in onze persoonlijke keuzes? Als we tenminste de (huidige) Nederlandse wetgeving daarbij in acht nemen. Ik vond uw uitspraak in “De Pers” stigmatiserend, vanwege het benadrukken van problemen binnen slechts één religie. U noemde in het interview ook wel enkele andere religies, maar betekent dit dat degenen die u niet noemde gevrijwaard zijn van uw kritiek? Zou u in uw positie niet beter in plaats van religieuze burgers te bekritiseren, in discussie kunnen treden met de mensen die, zoals u ook op uw niveau, het religieuze beleid bepalen?
Het feit dat u op uw weblog uitweidt over uw uitspraken en het interview verdedigt, maken deze niet ongedaan. Naar mijn persoonlijke mening heeft u als beeldbepalende politicus bijgedragen aan de negatieve beeldvorming van een hele bevolkingsgroep, terwijl de problemen binnen deze groep individueel van aard zijn. Ik kan mij niet onttrekken aan de indruk dat uw uitspraken en uw verdediging een beetje hooghartig overkomen.
In het huidige Nederlandse politieke klimaat is de discussie verhard. Dit heeft naar mijn gevoel het effect dat bevolkingsgroepen tegen elkaar op worden gezet en tegen elkaar uitgespeeld worden. Ik vermoed dat dit sinds 2001 is verergerd. Enige harmonie in onze samenleving is denk ik van groot belang om als natie sterk te staan. Zeker in moeilijke economische tijden. Ik erger me dan ook aan de toenemende uitingen van superioriteitsgevoelens van veel politici en hun volgelingen, ten aanzien van iedereen die afwijkt van hun eigen principes en dogma’s.
Ik hoop op een dialoog die gebaseerd is op respect voor en interesse in de wederpartij. Liever zie ik de nadruk gelegd worden op de overeenkomsten, in plaats van verschillen tussen bevolkingsgroepen. En daar zouden politieke leiders het voortouw in kunnen nemen.
Helaas ben ik geen deskundige en is mijn reactie gebaseerd op een brainstormpje. Ik houd de mogelijkheid open, dat ik de plank volledig mis sla…
Vriendelijke groet!
20 september 2009 | 12:10
Beste Mw Halsema,
Malle Anja is volledig de weg kwijt. Zolang je haar bolle bips niet kust, of niet al kwijlend aan haar lippen hangt, dan mag men van Anja niet mee spelen. Men noemt dat Meulenbelten. een synoniem voor een licht god complexje.
Maar Anja pretendeert wel te weten hoe het zit. Zij scharrelt, net als Geert alleen maar in eigen kring. En blijkt net zo eenkennig. Domme domme Anja.
21 september 2009 | 23:59
Mevrouw Halsema,
je bent een politica en geen moefti, je zoekt een nederlaag voor Groenlinks.
Een grote meerderheid stemde op Groenlinks, nu de grote meerderheid na je uitspraak zullen op D 66 stemmen.
Je wordt tijdens congres van groenlinks naar huis gestuurd
22 september 2009 | 09:29
Ik sluit me helemaal aan bij de steunbetuiging van Hassnae Bouazza in het NRC van afgelopen zaterdag.
Niet alleen Wilders laat geen enkele ruimte voor nuance, ook in de linkse hoek ontwikkelt zich een extremistisch, intolerant clubje dat niet geen verschil meer ziet tussen opkomen voor het recht op een eigen levensovertuiging en de levensovertuiging zelf.
Tolerantie is a two way street!
22 september 2009 | 15:07
De hoofddoek in Nederland promoten als teken van vrijheid is gedoemd te mislukken:
http://hoeiboei.blogspot.com/2009/09/de-hoofddoek-in-nederland-promoten-als.html
22 september 2009 | 20:02
jezus jij denkt echt dat je hoog in je schoenen staat he, hoe je praat alleen al zegt al genoeg, bill gates is zo’n 60 miljard x rijker als u
23 september 2009 | 16:40
???
http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=9201
23 september 2009 | 17:58
Geachte mevrouw Halsema,
Ik vind dat u zich er nu wel heel makkelijk vanaf werkt door te zeggen dat de mensen die uw uitspraken over DE Islam “bijziend” lezen. U kunt het dan zoals het een echte politica betaamt de bal wel terugkaatsen naar het volk maar het gebrek aan nuance bij die opmerking waarbij u letter lijk zegt “natuurlijk is DE Islam een probleem” is werkelijk stuitend!
23 september 2009 | 17:59
Het is niet de burger die ‘bijziend’leest, het is u die een grove fout maakt. Zoals men in Engeland erg mooi zegt:” a slip of the tongue”
23 september 2009 | 18:28
Lieve Femke, het meest trieste stukje uit het interview in de pers vond ik wel de overweging om je kinderen naar een andere school te sturen. Je kinderen zitten namelijk niet op “een sociaal experiment”. Maar dankzij (Groen) links is onze hele maatschappij toch inmiddels al één groot sociaal experiment ? Wat ga je precies doen, je kinderen direct ook naar een andere sameleving sturen ? En dan hier
23 september 2009 | 18:29
boven notabene nog stellen dat je niet op de zeer steekhoudende kritiek, oh nee,.. sorry, “onderbuikgevoels” natuurlijk weer, van de Telegraaf en Spitsnieuws wilt reageren ? Ik noem dat lef hebben. En dan nog wat, “de opvattingen die ik uitdraag zouden niet nieuw zijn” ( oh ja ? ) Nou, wat mij betreft zijn ze voor jou echt nagelnieuw en de kleine storm op het internet was daar dan ook het logische
23 september 2009 | 18:29
gevolg van. Ik was stomverbaast en Geenstijl blijkbaar ook. Ik heb jou dit namelijk echt nog NOOIT horen zeggen in welke vorm dan ook. Verder stel je “zij het dat het mogelijk wat scherper want bondiger is gesteld”. Zou je misschien kunnen overwegen om je standpunten ALTIJD zo uit te dragen ? Gewoon zodat het electoraat niet van de ene verbazing in de andere hoeft te vallen. Een politicus die iets
23 september 2009 | 18:32
iets scherp en bondig stelt, wordt beloond met electoraat vraag dat maar eens aan Geert. (En doe ook eens iets aan die debiel korte reageer mogelijkheid hier. Wat is dat voor iets kinderachtigs ?)
23 september 2009 | 20:55
Beste Femke,
ga door met jouw strijd. Ik ben Nlders van Marokkaanse afkomst. Ik zie veel allende, drama in mijn omgeving. Hoofdoek is een symbool van afkeer, en protest tegen onze samenleving. De opdracht van G links is:
Hoe kunnen jullie de zorgen van miljoenen Nlers goed begrijpen om links antwoorden te geven?. Ik ben bereid om mee te denken.
warme groeten, Abdel