“Over smaak valt te twisten. En gelukkig gaan politici daar niet over, want we mogen van véél verstand hebben – of denken te hebben – maar we blinken lang niet altijd uit in goede smaak.”
Zo begon ik gisteren het debat met de regering over de arrestatie van Gregorius Nekschot. Lees hier de rest van mijn verhaal.
“Ook politie en justitie, noch de minister gaan over goede en slechte smaak, alleen over strafwaardig gedrag. In het geval van Gregorius Nekschot – wiens cartoons je hilarisch of stuitend kan vinden – krijg ik het ongemakkelijke gevoel dat het OM, gesteund door de minister, smakeloosheid wil gaan vervolgen.
GroenLinks vindt altijd dat de rechter in vrijheid – niet belast door politieke opvattingen – moet kunnen oordelen en dat geldt ook in deze zaak. Dat neemt niet weg dat er wel degelijk politieke vragen zijn te stellen en dit debat is dan ook terecht aangevraagd.
Ik heb me de afgelopen dagen meermalen afgevraagd wat het OM hiermee in vredesnaam denkt te bereiken. In ieder geval hebben zij de publicitaire doorbraak van Gregorius Nekschot geforceerd en ik kan me nauwelijks voorstellen dat dit een beoogd doel was. Wellicht smachtte de cartoonist hier al jaren naar, maar de wijze waarop levert hem buitenproportionele en onverdiende gevaren op.
Waarom is Gregorius Nekschot 3 jaar na een aanklacht plotseling van zijn bed gelicht? Wat voor aanleiding was hiertoe? Veroorzaakte hij plotseling een nieuw gevaar? Ik kan het me niet voorstellen want je kan veel van de cartoonist zeggen maar zijn werk is al jarenlang opvallend consistent en geen enkele bevolkingsgroep – incl. politici – komt er gunstig vanaf. Het verweer van de minister dat 3 jaar nodig was om zijn werkelijke identiteit te achterhalen is weinig geloofwaardig: dat zou dan het ergste doen vrezen voor de capaciteiten van politie en justitie. IP-adressen zijn traceerbaar, er zijn een uitgever en een weekblad die op de hoogte zijn van zijn werkelijke identiteit. Bovendien lijkt de uitspraak van de minister strijdig met de mededeling van het OM dat onderzoek naar nekschot pas ‘verleden jaar’ begon.
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat er meer politieke redenen zijn om juist nu over te gaan tot vervolging. Het lijkt er op dat er een vuist moest worden gemaakt tegen allerlei – vooral – buitenlandse klachten over de omgang met moslims, waarbij een relatief onbekende internetcartoonist dreigt te functioneren als de stand-in voor vervolging van Geert Wilders. En inderdaad het oppakken van nekschot heeft Nederland weer eens internationale publiciteit opgeleverd. Maar wel de verkeerde, wat mij betreft.
En het lijkt ook al te toevallig dat de minister – in strijd met de wens van de meerderheid van de Kamer waar onder GroenLinks – naar verruiming van godslastering wil. Zou de minister willen bestrijden dat het hier om een proefproces gaat?
En dan de manier waarop Nekschot is opgepakt. In zijn huis overvallen door 9 mensen, met inbeslagname van zijn computer en andere spullen, en geboeid afgevoerd naar het politiebureau. Om vervolgens een dag en een nacht door te moeten brengen in een cel. Dit is buiten elke proportie en redelijkheid. Het is vernederend en intimiderend en schept een slecht precedent voor de omgang met mensen die alleen de pen als wapen hanteren. Ik verzoek de minister om deze handelwijze ook expliciet en publiek te veroordelen.
En daarbij speelt ook de terechte zorg over het bekend worden van de werkelijke identiteit van de cartoonist. Het komt mij wel heel wrang voor dat nu juist iemand uit de school van Theo van Gogh – voor wie de moord ook persoonlijk heel beangstigend moet zijn geweest – wordt blootgesteld aan gedwongen onthulling van zijn identiteit. Mark Rutte heeft er terecht op gewezen dat Nekschot zo nodig in politiebescherming moet worden genomen. Ik heb begrepen dat de cartoonist over zijn veiligheid nog niets heeft gehoord. En ik verzoek de minister dan ook dringend om een risico-analyse te laten maken en vervolgens de noodzakelijke, landelijke maatregelen te treffen.
Tot slot de rol van de minister zelf. Wist u van het voornemen om Nekschot te vervolgen? Heeft u daarmee expliciet ingestemd? Was u van tevoren op de hoogte van de inval in zijn huis. Wist u dat besloten werd om hem een dag en een nacht vast te houden? En zo ja, bent u daarmee akkoord gegaan? Hoe beoordeelt u achteraf de handelwijze van het OM, ook in het licht van de maatschappelijke commotie die er is ontstaan?
GroenLinks vindt dat Nederland met het oppakken en vastzetten van een cartoonist een verkeerd voorbeeld geeft. Dit staat haaks op de rijke traditie van het vrije woord die wij kennen en die GroenLinks verdedigt. Wij zijn hier dan ook ongelukkig mee.
© Copyright 2010.
Comments on this entry are closed.