Nu beschouw ik mezelf als een gedegen, weinig rellerig Kamerlid. Dus ik stond met mijn oren te klapperen toen Minister Plasterk vanmiddag plotseling mij persoonlijk aanviel. Hij verweet mij ‘incidentenpolitiek’ en debat op basis van persberichten.
Wat was er aan de hand? Tijdens het mondelinge vragenuur ondervroeg ik de minister over het oordeel van de Europese Commissie over discriminatie van homo’s in Nederland. In ons verlichte en tolerante gidsland is het namelijk nog steeds zo dat bijvoorbeeld bijzonder onderwijs door bepalingen in de Wet Gelijke behandeling praktiserende homo’s mag weigeren of mag ontslaan. Volgens – inderdaad – het persbericht van de Europese Commissie krijgt Nederland een pak voor de broek. Vanzelfsprekend heb ik dit nog eens gecheckt bij Kathalijne Buitenweg, onze Europese woordvoerder op dit terrein, die overigens maanden geleden al waarschuwde dat er een oordeel van de Europese Commissie aan zat te komen.
Maar minister Plasterk haalde tijdens het vragenuur het volledige advies van de Europese Commissie, dat nog niet openbaar was, tevoorschijn. Naar zijn stellige mening, ging het advies helemaal niet over het bijzonder onderwijs. Nee hoor, de Europese Commissie berispt ons helemaal niet. Het enige wat de Commissie, aldus Plasterk, van Nederland verlangt is aan te geven onder welke condities ‘een kerk mag eisen dat iemand celibatair is’.
Daarmee was de zaak voor de minister afgedaan, puntje met wat smalend commentaar weggepoetst en de voortdurende discriminatie van praktiserende homo’s door sommige religieuze instellingen van de agenda geveegd.
Maar wat doet een gedegen kamerlid? Die leest het hele advies van de commissie, dat inmiddels openbaar is (maar nog niet digitaal). En wat blijkt? Nederland wordt wel degelijk berispt op de vrijheid die bijvoorbeeld bijzonder onderwijs nog steeds heeft (op pagina 5 en 6).
Het was gewoon blufpoker van de minister, niet meer en niet minder. En waarom zou hij dat nu doen? Misschien vergeten het hele advies van de Europese Commissie te lezen? Gedebatteerd op basis van een ambtelijk adviesje? Of levert het advies de minister een politiek probleem op? Zou het zo kunnen zijn dat deze minister van PvdA-huize de wet wel degelijk wil veranderen en discriminatie wil verbieden, en dat zijn coalitiegenoten CDA en ChristenUnie hem dat niet toestaan?
Donderdag mag de minister het van mij alsnog komen uitleggen in de Kamer. Dan mag hij ook antwoord geven op mijn vraag of deze regering homo-discriminatie gaat verbieden of niet.
Als de minister hardball wil spelen, dan kan ik dat ook!
© Copyright 2010.
Comments on this entry are closed.
{ 1 trackback }